Ухвала суду № 99113209, 20.08.2021, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-во/641/51/21 Справа № 641/9741/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді- Чайка І.В.,

за участю секретаря – Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.07.2021 року по цивільній справі № 641/9741/20 позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПрАТ «СК Глобал Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої ДТП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою , в якій просить стягнути з відповідача ПрАТ «СК Глобал Гарант» шкоду, спричинену ДТП, а саме шкоду, пов`язану з її лікуванням у розмірі – 106207,54 грн. , шкоду пов`язану з тимчасовою втратою працездатності ОСОБА_2 в розмірі – 20000,00 грн. , та моральну шкоду в розмірі 5310,38 грн. ,а з відповідача ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі – 34689,62 грн.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.07.2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково.

10.08.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному рішенні суду.

Згідно з ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено , що 01.07.2021 року Комінтернівським районним судом м. Харкова було ухвалено рішення по справі № 641/9741/20 позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПрАТ «СК Глобал Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої ДТП.

У вказаному рішенні були допущені технічні описки , а саме : в 7 абзаці мотивувальної частини рішення зазначено , що ОСОБА_1 пропонував «10000 (десять тисяч)» гривень допомоги , замість правильного «15000 (п`ятнадцять тисяч)» гривень допомоги.

Крім того , в 9 абзаці мотивувальної частини рішення зазначено , у реченні «Вона переходила дорогу по зебрі , до неї не встигла дійти» пропущено частку «не» , таким чином речення повинно звучати так «Вона переходила дорогу не по зебрі , до неї не встигла дійти».

Також у всьому тексті рішення , помилково вказані ініціали відповідача ОСОБА_3 » , замість правильних «Д.В.».

Дослідивши матеріали справи та встановивши, що в рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.07.2021 року дійсно допущені вищевказані технічні описки , суд вважає, що такі описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущені технічні описки в рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.07.2021 року по цивільній справі № 641/9741/20 позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПрАТ «СК Глобал Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої ДТП, та вважати вірним :

У 7 абзаці мотивувальної частини рішення , речення « ОСОБА_1 пропонував 15000 грн. щоб вони відмовились від судів, однак це дуже мала сума.».

У 9 абзаці мотивувальної частини рішення , речення «Вона переходила дорогу не по зебрі, до неї не встигла дійти.».

Вважати вірним у всьому тексті рішення ініціали відповідача ОСОБА_1 » , замість помилково вказаних - «С.В.».

В іншій частині рішення від 01.07.2021 року залишити без змін.

Ця ухвала є невід`ємною складовою рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.07.2021 року по цивільній справі № 641/9741/20.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя -І. В. Чайка