Постанова № 99112984, 20.08.2021, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/579/21

провадження: 3/614/198/21

категорія: 307

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2021 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вище Солоне Борівського району Харківської області, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 173-2 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 12.08.2021 близько 18.00 год. вчинив домашнє насилля у відношенні мами ОСОБА_3 , а саме, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою в АДРЕСА_2 .

Крім того, гр. ОСОБА_2 13.08.2021 близько 08.30 год. вчинив домашнє насилля у відношенні сестри ОСОБА_4 , а саме, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою в АДРЕСА_2 .

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 708161 від 20.08.2021, ОСОБА_2 12.08.2021 близько 18.00 год. вчинив домашнє насилля у відношенні мами ОСОБА_3 , а саме, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою в АДРЕСА_2 . (а.с.2), та згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 7081620 від 20.08.2021, 13.08.2021 близько 08.30 год. вчинив домашнє насилля у відношенні сестри ОСОБА_4 , а саме, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою в АДРЕСА_2 (а.с12). Вказане також підтверджується довідкою ДОП СПД № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 20.08.2021 (а.с.3,13), копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 12.08.2021 (а.с.6,14), копіями письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (а.с.7,8,9,15,16). Згідно довідки ІАС «Армор» ОСОБА_2 напротязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП (а.с.4,18).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП – якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно постанови Борівського районного суду Харківської області від 20.08.2021 року справи про адміністративні правопорушення № 614/579/21 з номером провадження 3/614/198/21, № 614/580/21 з номером провадження 3/614/580/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 173-2 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП,було об`єднано в одне провадження за № 614/579/21.

В суді ОСОБА_2 підтвердив вищевикладене, та вину визнав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи наявні належні та допустимі докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 вказаних адміністративних правопорушеннь, а тому кваліфікує його дії згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 708161 від 20.08.2021 за ст.173-2 ч. 2 КУпАП, як повторне вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, та аналогічно кваліфікує його дії згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 7081620 від 20.08.2021.

З цих підстав ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП в межах санкції ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки обидва правопорушення підлягають кваліфікації по одній і тій же статті КУпАП.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, не працює, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника: визнання вини, та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати покарання у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454.00 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.7,40-1,221,241,251,252,283-285 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і застосувати йому покарання у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу:*;106;РНОКПП; судовий збір, за накладення адмін. стягнення на ОСОБА_2 , Борівський районний суд Харківської області, код ЄДРПОУ 02893806).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ГУЛЯЄВА Г. М.