Постанова № 99112663, 18.08.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

415/5472/21

3/415/1316/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

18.08.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 від 13 листопада 2008 року, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, –

встановив:

12 липня 2021 року, приблизно о 10 годині 50 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом – автомобілем марки «DACIA LOGAN», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить – ОСОБА_2 , по вулиці Енергетиків міста Сєвєродонецька Луганської області, в районі будинку №72, під час здійснення руху заднім ходом, в порушення вимог п.п.10.9, 13.1 ПДР України, відповідно до яких:

під час руху транспортного засобу заднім ходом, водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху (п.10.9 ПДР України),

водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п.13.1 ПДР України), -

не впевнився у безпеці руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до наїзду на транспортний засіб – автомобіль марки «FORD FOCUS», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що належить – ОСОБА_3 , під керуванням потерпілого ОСОБА_4 , та який, на момент зіткнення, перебував у нерухомому стані, в наслідок чого, ТЗ отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не спростовував та пояснив, що 12 липня 2021 року, приблизно о 10 годині 50 хвилин, керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом – автомобілем марки «DACIA LOGAN», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить – ОСОБА_2 , в районі будинку №72, по вулиці Енергетиків міста Сєвєродонецька, під час здійснення руху заднім ходом, дійсно, порушив вимоги п.п.10.9, 13.1 ПДР України, що призвело до зіткнення з ТЗ - автомобілем марки «FORD FOCUS», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », котрий, на момент зіткнення, перебував у нерухомому стані, та - отримання автівками механічних пошкоджень. Наразі, свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - усвідомив, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше та просив суд, врахувавши повне відшкодування спричиненої в наслідок ДТП матеріальної шкоди (надавши у судове засідання розписку потерпілого ОСОБА_4 від 16 липня 2021 року), а також, його потребу у користуванні транспортним засобом, - права керування останнім його не позбавляти.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_4 від 16 липня 2021 року (а.с.4) вбачається, що 12 липня 2021 року, приблизно о 10 годині 50 хвилин, водій ТЗ - автомобіля марки «DACIA LOGAN», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », як з`ясувалося у подальшому, – правопорушник ОСОБА_1 , рухаючись заднім ходом в районі будинку №72, по вулиці Енергетиків міста Сєвєродонецька, не переконався у безпеці руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на ТЗ марки «FORD FOCUS», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що належить – ОСОБА_3 та перебуває у його користуванні, який він, приїхавши на роботу, припаркував за вищевказаною адресою. При цьому, здійснивши ДТП, в наслідок якого, зазначені автівки отримали механічні пошкодження, місце вчинення останнього водій ТЗ - автомобіля марки «DACIA LOGAN», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », – правопорушник ОСОБА_1 залишив, і причетність останнього до наїзду на ТЗ під його керуванням довелося встановлювати по запису з відеокамер, встановлених на адміністративній будівлі ДПС, по вулиці Енергетиків, 72 міста Сєвєродонецька.

Із дослідженого у судовому засіданні письмового Рапорту інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Луганській області ДПП Лимар А. від 12 липня 2021 року (а.с.7) вбачається, що 12 липня 2021 року, під час виконання службових обов`язків у складі екіпажу «Цейлон-106», отримали повідомлення щодо дорожньо-транспортної пригоди, що сталася по вулиці Енергетиків, 72 міста Сєвєродонецька, прибувши за яким, виявили ТЗ – автомобіль марки «FORD FOCUS», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », з механічними пошкодженнями, характерними для ДТП. Тож, в ході спілкування з заявником – потерпілим ОСОБА_4 , було встановлено причетність до ДТП водія ТЗ – автомобіля марки «DACIA LOGAN», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », - невідомого заявникові чоловіка, як з`ясувалося у подальшому, - правопорушника ОСОБА_1 , котрий, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпеці руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого, - здійснив наїзд на транспортний засіб потерпілого ОСОБА_4 , що на момент зіткнення, перебував на парковці у нерухомому стані, після чого, місце скоєної ДТП залишив.

Із дослідженої у судовому засіданні схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення від 12 липня 2021 року, з додатком (а.с.3-3/зв) вбачається розташування транспортного засобу - автомобіля марки «FORD FOCUS», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що належить – ОСОБА_3 , під керуванням потерпілого ОСОБА_4 , після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж проїзної частини вулиці Енергетиків,72 міста Сєвєродонецька, а також, встановлено наявність механічних пошкоджень зазначеного ТЗ, зокрема – у вигляді пошкодження лако-фарбового покриття переднього бамперу, пошкодження фарби диску переднього колеса ліворуч.

Із дослідженого у судовому засіданні Акту огляду транспортного засобу від 16 липня 2021 року (а.с.6) вбачається, що, у результаті проведення огляду транспортного засобу – автомобіля марки «DACIA LOGAN», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить – ОСОБА_2 , здійсненого співробітниками УПП в Луганській області ДПП 16 липня 2021 року, у період часу з 09 години до 09 години 25 хвилин, з причин причетності водія – правопорушника ОСОБА_1 до скоєння ДТП, встановлено наявність механічних пошкоджень зазначеного ТЗ, зокрема – у вигляді пошкодження лако-фарбового покриття переднього бамперу ліворуч.

У судовому засіданні встановлено, що, згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «ІПНП» України (а.с.1,8), – на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане посвідчення водія, серії НОМЕР_4 , категорії «В».

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, а також, відтворивши у судовому засіданні диск з аудіо-відео-записом інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.10), вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, та, крім визнання своєї провини безпосередньо правопорушником ОСОБА_1 як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих останнім безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.5), доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових доказів, зокрема:

письмових пояснень потерпілого ОСОБА_4 від 16 липня 2021 року (а.с.4),

Рапорту інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Луганській області ДПП Лимар А. від 12 липня 2021 року (а.с.7),

схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення від 12 липня 2021 року, з додатком (а.с.3-3/зв),

Акту огляду транспортного засобу від 16 липня 2021 року (а.с.6),

а також, змістом відтвореного у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушникові ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.10), -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду – немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 – не оспорювалися, та, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та – винність останнього у його скоєнні, оскільки співробітниками УПП в Луганській області ДПП зібрано достатньо доказів для ухвалення остаточного рішення по справі, котрі, – на переконання суду, - є ґрунтовними, допустимими, узгоджуються між собою, а також, зі змістом протоколу та наданими до суду матеріалами справи, і, відповідно, підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 , та – винність останнього у його скоєнні.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме, вимоги п.п.10.9, 13.1 ПДР України, відповідно до яких:

під час руху транспортного засобу заднім ходом, водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху (п.10.9 ПДР України),

водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п.13.1 ПДР України), -

що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 – не працює, інвалідом - не являється, утриманців – не має, посвідчення водія - має (а.с.1,8), до адміністративної відповідальності – притягується вперше, під час скоєння ДТП, перебував у тверезому стані.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який – не працює, втім, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, посвідчення водія має, при цьому, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с.5), – в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, а також, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи також і відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, і, разом з тим, враховуючи отримані транспортними засобами механічні пошкодження, а також, - повне відшкодування правопорушником ОСОБА_1 спричиненої в наслідок ДТП матеріальної шкоди, та, відповідно, - відсутність будь-яких претензій матеріального характеру з боку потерпілого ОСОБА_4 , про що свідчить надана у судове засідання розписка потерпілого від 16 липня 2021 року (а.с.14), суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення – у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості - 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.124 КУпАП (а.с.10),

– підлягає зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, –

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративному стягненню – у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості - 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.124 КУпАП,

зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.124 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: