Ухвала суду № 99112173, 19.08.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2900/21

Провадження № 2/344/2171/21

У Х В А Л А

19 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Карпати» до Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Івано-Франківська обласна державна адміністрація, Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради в особі Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківська філія Державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «ДІПРОМІСТО» ім.Ю.М.Білоконя про визнання незаконним та скасування Наказу Міністерства Юстиції України від 23.12.2020 року №4431/5 «Про задоволення скарги», -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2021 року позивач Державне підприємство «Виробниче об`єднання «Карпати» звернулось до Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Івано-Франківська обласна державна адміністрація, Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради в особі Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківська філія Державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «ДІПРОМІСТО» ім.Ю.М.Білоконя про визнання незаконним та скасування Наказу Міністерства Юстиції України від 23.12.2020 року №4431/5 «Про задоволення скарги».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями справу № 344/2900/21 (провадження №2/344/2127/21) розподілено судді Пастернак І.А.

16.06.2021 року ухвалою Івано-Франківського міського суду заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Пастернак І.А. задоволено, а цивільну справу передано на розгляд іншому судді відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями справу № 344/2900/21 (провадження №2/344/2127/21) розподілено судді Польській М.В.

18.06.2021 року ухвалою Івано-Франківського міського суду цивільну справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання на 26.08.2021р. о 10 год. 00 хв.

17.08.2021 року відповідач ОСОБА_1 подав заяву про відвід головуючому судді, оскільки суддею Польською М.В. розглядалась справа №344/16560/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Державне підприємство «Виробниче об`єднання «Карпати», Івано-Франківська обласна державна адміністрація про визнання недійсним, незаконним та скасування пункту 13 рішення від 08 липня 2016 року №220-6 «Про розгляд клопотань фізичних і юридичних осіб із земельних питань», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ДП «Виробниче об`єднання «Карпати» площею 8,5097 га на АДРЕСА_1 . За результати розгляду в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Верховного Суду від 25 вересня 2019 року вирішено Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 березня 2017 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Враховуючи те, що дана справа №344/2900/21 та справа №344/16560/16-ц між тими самими сторонами та стосується тої ж самої земельної ділянки площею 8,5097 га, а рішення судді Польської М.В. скасовано КЦС Верховного суду, викликає сумнів у неупередженості та в об`єктивності судді Польської М.В., ставить під сумнів дотримання суддею загальних принципів цивільного судочинства, а отже, є об`єктивний ризик щодо прийняття неправосудного рішення. Окрім того у судді Польської М.В. склались певні суб`єктивні внутрішні переконання щодо сторін спору, що може зашкодити всебічному, повному, неупередженому та об`єктивному розгляду справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

В судове засідання учасники провадження не викликалися.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

За підставу для відводу відповідач зазначає сумніви щодо неупередженості або об`єктивності судді за п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

У відповідності до ст. 39 ЦПК України, відвід має бути мотивованим.

Наведені відповідачем доводи в обґрунтування заяви про відвід зводяться щодо обставин, що викликають у відповідача сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, оскільки суддя уже брала участь в справі з тими ж сторонами і тим ж предметом спору. Однак, суддя звертає увагу, що предметом доказування у справі 344/16560/16-ц була правомірність дій щодо рішень, які стосуються проекту землеустрою по земельній ділянці, а в даній цивільній справі - Наказу Міністерства Юстиції України від 23.12.2020 року №4431/5, яким було задоволено скаргу ОСОБА_1 та як наслідок скасовано рішення державного реєстратора.

Разом з тим відповідач ОСОБА_1 не повідомляє в поданій заяві суд, що на даний час рішенням Івано-Франківського апеляційного суду у справі 344/16560/16-ц (яке було у моєму провадженні 2016-2017 рр.), в позові також відмовлено, окрім того, постановою Верховного Суду від 30.06.2021 року постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року залишено без змін (дані є в ЄДРСР), а отже, заявлений відвід, щодо неупередженості судді є недостатньо обґрунтованим та передчасним, а висновки судів, що набрали законної сили будуть в подальшому враховані судом при розгляді даної справи та винесенні рішення.

Відповідно ч.1-3 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Отже, вказану заяву про відвід судді Польської М.В., слід передати на розгляд іншому судді відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Польської М.В. від 17.08.2021 року передати на розгляд іншому судді відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Польська М.В.