Рішення № 99112167, 20.08.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8709/21

Провадження № 2-а/344/212/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Атаманюка Б. М.

секретаря Стефанець Г.Я.

за участі представника відповідача Мучки Х. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - адвокат Зоренко О. В., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява обґрунтована тим, що 17 квітня 2021 року інспектор громадського порядку Комунального підприємства «Муніципальна інспекція «Добродій» Угрин П.М. склав відносно ОСОБА_1 протокол № 459 про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП. Згідно з протоколом ОСОБА_1 17.04.2021 не дотримався Правил благоустрою м. Івано-Франківська (п. 8.6) шляхом самовільного видалення (знищення) зелених насаджень без дозвільних документів. Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради № 06/389 від 19.05.2021 ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. в дохід міського бюджету м. Івано-Франківська. Позивач вважає дану постанову незаконною обґрунтовуючи свою позицію зокрема тим, що його присутність на місці події не свідчить про факт видалення (знищення) ним зелених насаджень. Також звертається увага суду, що в оскаржуваній постанові не вказано, які саме зелені насадження були знищені, і чи були ці насадження належним чином обліковані та занесені до реєстру зелених насаджень міста. Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що до нього долучаються «Акт обстеження, фото». У той же час, у протоколі не зазначено будь-яких ознак, що можуть ідентифікувати вказані додатки (дата проведення обстеження і фотографування, кількість фото та дані про технічні засоби, що використовувались для фотографування, тощо). Також у протоколі не зазначено жодного свідка правопорушення. Окрім того зазначається, що розгляд справи проведено без належного сповіщення ОСОБА_1 про час і місце такого розгляду та, відповідно, без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чим порушено вимоги ст. 268 КУпАП. З цих підстав просить скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі закрити.

Відповідач скористався правом відзиву на позовну заяву, на обґрунтування якого зазначено, що інспектором громадського порядку Угрин П. М. , 17.04.21р. по АДРЕСА_1 , в ході пішого патрулювання було виявлено гр. ОСОБА_1 , якій зрізав зелені насадження (дерево) без дозвільних документів, чим порушено п. 8.6 Правил благоустрою м. Івано-Франківська. На ОСОБА_1 було складено протокол про порушення за ст. 152 КУпАП, до якого долучено акт обстеження №2078 від 17.04.21, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 , зрізав зелені насадження без дозвільних документів. Згідно з реєстром супровідних листів від 07.05.2021 (п. 47 списку №7600402872619), ОСОБА_1 рекомендованим листом було направлено повідомлення на адресу місця проживання, яка вказана у протоколі, а саме АДРЕСА_2 , про час та місце засідання адміністративної комісії, яке відбудеться 19.05.2021 о 10.05 год. Дане повідомлення позивачем було отримано особисто 11.05.2021, що підтверджується трекером відстеження посилок Укрпошти. Крім цього, ОСОБА_1 був присутнім на засіданні адміністративної комісії 19.05.2021, однак від отримання постанови наручно відмовився. У зв`язку з відмовою в отриманні, постанову позивачу було направлено поштою. Вважають, що постанова адміністративної комісії № 06/389 від 19.05.2021 винесена із дотриманням норм адміністративного законодавства, а вимоги позивача про скасування даної постанови є необґрунтованими та безпідставними, а тому просять відмовити в задоволенні позову.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про причини неявки, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

З урахуванням наявних у справі доказів суд вважає, що перешкод для розгляду справи немає, а тому розгляд справи слід провести без позивача та його представника, що відповідає ст. 205 КАС України.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечила з підстав викладених у відзиву на позовну заяву. На запитання суду про те, яке саме дерево було зрізане відповіла, що їй це не відомо, проте воно відносилися до зелених насаджень. Також зазначає, що відповідач був присутнім на засіданні адміністративної комісії, своєї вини не визнав, від пояснень відмовився, про що зазначено у протоколі засідання комісії. Просила відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Рішенням Івано-Франківської міської ради від 02.05.2018 № 106-9, внесено зміни у Правила благоустрою міста Івано-Франківська (надалі Правила), які визначають правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою міста Івано-Франківська і спрямовані на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.

Так, згідно п. 8.6 Правил благоустрою м. Івано-Франківська, забороняється самовільне знищення, пошкодження або видалення зелених насаджень, тобто Правилами передбачено адміністративну відповідальність за самовільне знищення, пошкодження або видалення зелених насаджень.

Також у Правилах зазначено, що видалення дерев, кущів, газонів і квітників у місті Івано-Франківську здійснюється відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 р. № 1045 «Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах» (надалі - Порядок).

Відповідно до п.п. 3, 4 Порядку, видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради (даті - компетентний орган) на підставі ордера (крім випадків, передбачених пунктами 7-10 цього Порядку). Підставою для прийняття рішення компетентним органом є заява юридичної чи фізичної особи (далі - заявник) про видалення зелених насаджень.

Так, рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 453 від 25.05.21 р. утворено комісію з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості. Згідно вказаного рішення комісія в своїй роботі керується Порядком №1045 від 01.08.2006 р.

Тобто, у разі видалення (знищення ) зелених насаджень необхідно звернутись до органу із заявою, і, за наявності підстав, передбачених п. 2 Порядку, надається дозвіл (ордер) на видалення зелених насаджень.

Судом встановлено, що 17.04.2021 р. інспектор громадського порядку Комунального підприємства «Муніципальна інспекція «Добродій» Угрин П. М. склав відносно ОСОБА_1 протокол № 459 про адміністративне правопорушення, за ст. 152 КУпАП. Згідно з протоколом, ОСОБА_1 17.04.2021 р. не дотримався Правил благоустрою м. Івано-Франківська (п. 8.6) шляхом самовільного видалення (знищення) зелених насаджень без дозвільних документів. До протоколу долучається: «Акт обстеження, фото» (а.с. 22).

Згідно з Актом № 2078 про обстеження (огляд) території від 17.04.2021, о 15 год. 20 хв. за адресою АДРЕСА_1 , під час обстеження (огляду) встановлено, що: «громадянин ОСОБА_1 зрізав зелені насадження (дерево) без дозвільних документів (а.с. 23).

19.05.2021 р. зазначений протокол був розглянутий адміністративною комісією при виконавчому комітеті міської ради. За результатами розгляду постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради № 06/389 від 19.05.2021 р. ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. в дохід міського бюджету м. Івано-Франківська (а.с 25).

Позивач звернувся до суду 31.05.2021 р., про що свідчить відмітка на поштовому конверті, тобто в межах десятиденного строку для оскарження, який визначений в ст. 289 КУпАП (а.с. 14).

З урахуванням фактично встановлених обставин справи, суд вирішуючи спір по суту, зазначає наступне.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначалося, до протокол № 459 про адміністративне правопорушення від 17.04.2021 р.долучено: «Акт обстеження, фото» (а.с. 22).

Оцінюючи зазначені докази (протокол, акт обстеження, фото) суд зазначає, що вони не містять беззаперечних доказів на підтвердження того факту, що саме ОСОБА_1 зрізав зелені насадження. З дослідженого в судовому в судовому засіданні фото (а.с. 24) можна припустити, що було зрізане зелене насадження, а також можна припустити, що такі дії вчинені ОСОБА_1 , проте суд не може брати до уваги припущення. Також на запитання головуючого до представника відповідача про те, яке саме дерево було зрізане, остання відповіла, що їй така інформація невідома. Позивач, як одну із підстав позову просить суд перевірити те, чи віднесено дерево, яке було зрізане, до зелених насаджень. Проте знову ж таки, за результатами розгляду справи, такі дані непідтверджені доказами.

Згідно ст. 7 цього Кодексу ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням відсутності будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження факту видалення (знищення) позивачем зелених насаджень, суд приходить до висновку, що відповідачем не виконано ч. 2 ст. 77 КАС України щодо доказування правомірності свого рішення. Таким чином, із застосуванням п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, слід скасувати оскаржувану постанову і закрити справу про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з того, що позивач при поданні позову віднесений до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору, на підставі наданих ним посвідчень (а.с. 10). Тому керуючись ст. 139 КАС, з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань призначених для цього суб`єкта владних повноважень, слід стягнути в дохід державного бюджету судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 1, 7, 9, 251, 280 КУпАП України, ст. ст. 9, 19, 20, 74, 77, 78, 79 КАС України, керуючись ст. ст. 132, 241-246, 250, 255, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради № 06/389 від 19.05.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Стягнути з Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 04054346, юридична адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21, судовий збір у дохід державного бюджету (стягувач - Державна судова адміністрація України) в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Атаманюк Б. М.