Ухвала суду № 99111880, 18.08.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/13/21

Провадження № 2/206/357/21

У Х В А Л А

18.08.2021у залі суду у м. Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

встановив:

Дана цивільна справа надійшла до Самарського районного суду м. Дніпропетровська за ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року – вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 28 січня 2020 року щодо ОСОБА_2 в частині цивільного позову цивільного позивача ОСОБА_1 до цивільного відповідача ОСОБА_2 – скасовано, призначено новий судовий розгляд в цій частині в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства (а.с.45-54).

В прохальній частині позову представник цивільного позивача просить суд стягнути з цивільного відповідача ОСОБА_2 на користь цивільного позивача ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди, заподіяної злочином, у розмірі 37826,35 грн. Стягнути з цивільного відповідача ОСОБА_2 на користь цивільного позивача ОСОБА_1 суму моральної шкоди, заподіяної злочином, у розмірі 500000,00 грн. (а.с.3)

Представник позивача адвокат Машкевич О.В. подала до суду клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, в якому просила виключити з числа відповідачів Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та залучити у якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Україна".

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Дослідивши клопотання представника позивача про виключення з числа відповідачів Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та залучення у якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Україна", суд приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки з наявних в матеріалах справи документів вбачається, що належним відповідачем є Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Україна", а не Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна».

З огляду на викладене суд приходить до висновку про виключення з числа відповідачів Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та залучити у якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Україна".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Машкевич О.В. - задовольнити.

Виключити з числа відповідачів Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», та залучити у якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Україна" (02140, м.Київ, Дарницький район, вул. Ревуцького, буд. 42-Г) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Ухвала згідно ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков