Ухвала суду № 99111869, 17.08.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3242/21

1-кп/214/638/21

У Х В А Л А

про продовження тримання під вартою

17 серпня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Попова В.В.,

при секретарі – Джемерчук О.В.,

за участю:

прокурора – Базалєва В.Г.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор просив продовжити тримання обвинуваченого під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: відносно обвинуваченого існують ще три кримінальних провадження в інших судах м. Кривого Рогу, в м. Генічеську та в м. Дніпрі, обвинувачений не працює та не має міцних соціальних зв`язків, тому, перебуваючи на волі, останній може переховуватись від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, або в незаконний спосіб впливати на потерпілого чи свідків.

Потерпілий в судове засідання не з`явився.

Обвинувачений просив суд змінити існуючий відносно нього запобіжний захід на запобіжний захід у вигляді застави, оскільки він одружений, тобто має міцні соціальні зв`язки.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.

Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

14 липня 2021 рокуухвалою цього суду було продовжено відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 вересня 2021 року включно, однак, оскільки суддя Попов В.В. з 25 серпня 2021 року по 24 серпня 2021 року буде перебувати у черговій відпустці, а відтак виникло питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Отже, вирішуючи це питання, суд уважає, що підстави, за яких раніше було продовжено відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не змінились: обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не працює, а отже, не має джерела доходу, відносно обвинуваченого розглядаються ще три кримінальних провадження в інших судах м. Кривого Рогу, м. Генічеська та м. Дніпра, тому є підстави вважати про існування ризиків, що обвинувачений, знаходячись на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у незаконний спосіб впливати на потерпілого чи свідків, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 16 жовтня 2021 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через цей суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя В.В. Попов.