Постанова № 99111728, 19.08.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/3523/21

№ 3/183/1605/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ЗДЗК Польща м. Родом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 травня 2021 року о 17 годині 10 хвилин по вул. Робочій, 87, в с. Піщанка Новомосковського районц Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault Kangoo», д/н НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення разом з відеозаписом до нього; рапорту поліцейського Новомосковського РВП Ведмідя О.С. про те, що під час несення ним служби 26.05.2021 року о 17.10 годині був зупинений автомобіль «Renault Kangoo», д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який не мав права керування таким транспортним засобом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд дійшов висновку, що на підставі ст. ст. 13, 24-1 КУпАП до нього повинно бути застосовано захід адміністративного впливу у вигляді попередження, що у відповідно до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами

Керуючись статтями 13, 23, 24-1, 33-35, 126, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Березюк