Ухвала суду № 99111621, 20.08.2021, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/113/21

Провадження № 2/177/347/21

У Х В А Л А

20.08.2021

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Данилової А. А.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2021 представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 1231400500 від 07.10.2016 року у загальному розмірі 244320,06 грн., а також просив суд вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою суду від 03.02.2021 відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

11.05.2021 представник відповідача ОСОБА_2 надала до суду письмові пояснення щодо позовних вимог, якими просила вважати запереченнями (відзивом) на позов, відповідно до яких просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог оскільки відповідач не підписував жоден з документів, копії яких долучено позивачем до позову та просить стягнути з позивача на користь відоповідача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в повному обсязі.

Ухвалою суду від 07.06.2021 від позивача витребувано оригінали кредитного договору, зокрема заяви та графіка платежів, що місять підписи від імені відповідача. Витребувані докази надано суду.

20.08.2021 представник відповідача надала суду клопотання про витребування оригіналів документів необхідних для проведення почеркознавчої експертизи, а саме витребування з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для проведення почеркознавчої експертизи, оригінали документів з пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , які містять підписи та написи (рукописні тексти), здійснені власноручно ОСОБА_1 , а саме анкети відомостей про пенсіонера, заяви про виплату пенсії або грошової допомоги, заяви про призначення/перерахунок пенсії, тощо. Представник відповідача зазначала, що ОСОБА_1 вживалися заходи для самостійного отримання вказаних документів, але вони надані відповідачу виключно в копії, що унеможливлює проведення експертизи.

Одночасно з клопотанням про витребування доказів, подано клопотання про проведення почеркознавчої експертизи.

Представник позивача будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання 20.08.2021 не з`явилася, надано до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач та його представник в ході судового засідання підтримали заявлені клопотання та просили їх задовольнити.

У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого представника позивача, суд вважав за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Суд, розглянуши клопотання представника відповідача приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, 6 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Оскільки відповідачем у визначений законом строк подано клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, предметом якої є підтвердження або спростування факту підписання відповідачем кредитного договору, стягнення заборгованості за яким є предметом спору, а для вирішення клопотання про проведення експертизи необхідно отримати документи з вільними зразками підписів відповідача, документи про витребування яких просить відповідач, йому не надані, разом з тим, вони містять підписи відповідача, здійснений в період близький до моменту укладення кредитного договору від 07.10.2016, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити та витребувати з Головного управління ПФУ у Дніпроптеровській області оригінали документів з пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які містять його підпис та написи (рукописні тексти), здійснені власноручно ОСОБА_1 , зокрема, але не виключно, анкети відомостей про пенсіонера, заяви про виплату пенсії або грошової допомоги, заяви про призначення/перерахунок пенсії, тощо.

Відповідно до ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання про призначення експертизи, до моменту отриманнявкзааних доказів, суд визнає передчасним.

Керуючись ст.ст. 84, 260-265, 274, 277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування у Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області оригіналів документів з пенсійної справи ОСОБА_1 – задовольнити.

Витребувати у Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області, оригінали документів з пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , які містять підписи та написи (рукописні тексти), здійснені власноручно ОСОБА_1 :

- анкети відомостей про пенсіонера;

- заяви про виплату пенсії або грошової допомоги;

- заяви про призначення / перерахунок пенсії.

У разі наявності інших документів, в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 , які містять підпис ОСОБА_1 , або власноручно написані ним тексти, надати суду такі документи.

Витребувані докази надати суду в строк до 17.09.2021.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк