Ухвала суду № 99111517, 19.08.2021, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
19.08.2021
Номер справи
176/758/13-ц
Номер документу
99111517
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

справа №176/758/13-ц

провадження №6/176/31/21

у х в а л а

19 серпня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.

з участю секретаря судових засідань Яценко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води, в залі суду, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" про заміну сторони у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс", 10 серпня 2021 року, звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №176/758/13-ц, виданого Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №R53100316091В від 17.08.2021 року, а саме: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс".

Заява обґрунтована тим, що 06.08.2013 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги у справі №176/758/13-ц за позовом Публячного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R53100316091В від 17.08.2021 року на користь ПАТ "ВТБ Банк".

27.08.2015 року між ПАТ "ВТБ Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" було укладено договір про відступлення права вимоги №270815нв від 27.08.2015 року, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №№R53100316091В 17.08.2021 року, укладеного між ПАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія".

29 січня 2019 року між ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" було укладено договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ "ФК "Прайм Альянс" набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором №R53100316091В від 17.08.2021 року.

Щодо відомостей про відкрите виконавче провадження зазначив, що заявник не є стороною по справі, ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження не може, тому надати суду копії матеріалів виконавчого провадження або будь-яку інформацію щодо виконавчого провадження немає можливості.

В даному випадку не має значення чи відкриті виконавчі провадження, оскільки заміна сторони виконавчого провадження відбувається на будь-якій стадії судового процесу, тоді як виконавче провадження - його завершальна стадія.

Просив суд замінити стягувача у виконавчому листі по справі №176/758/13-ц, виданого Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №R53100316091В від 17.08.2021 року, а саме: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс".

В судове засідання заявник не з`явився, у своїй заяві просив розглянути заяву без участі його представника.

ПАТ "Дельта Банк", про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, що підтверджується роздруківкою про отримання поштового відправлення, у судове засідання свого представника не направив, про причини неявки не повідомив.

ОСОБА_1 про розгляд заяви повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2013 року року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 59633 грн. 36 коп. з яких: 49709 грн. 51 коп. - по кредиту; 5903 грн. 90 коп. - по відсоткам; 1300 грн. 68 коп. - пені по кредиту; 2128 грн. 84 коп. - пені по відсоткам; 590 грн.- судові витрати.

Згідно договору про відступлення права вимоги №270815нв від 27 серпня 2015 року ПАТ "ВТБ Банк" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" право вимоги за кредитним договорами в тому числі за кредитним договором №R53100316091В 17.08.2021 року, укладеного між ПАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія"./а.с.6-10/

Відповідно до договору факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року укладеного між ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс", ТОВ "ФК "Прайм Альянс" набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором №R53100316091В від 17.08.2021 року./а.с.11-14/

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно дост. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на те, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №R53100316091В 17.08.2021 року було відступлено новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс", суд вважає за можливе замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія "Прайм Альянс"», а тому заява про заміну сторони у справі є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Враховуючи вимоги ЗУ "Про виконавче провадження", ст.442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" про заміну сторони у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі по справі №176/758/13-ц, виданого Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №R53100316091В від 17.08.2021 року, а саме: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс".

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Ухвала суду підписана 20.08.2021 року.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 99111517 ?

Документ № 99111517 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 99111517 ?

Дата ухвалення - 19.08.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 99111517 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 99111517 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 99111517, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 99111517, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 19.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 99111517 відноситься до справи № 176/758/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 176/758/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 99103870
Наступний документ : 99111519