
Справа № 201/2884/21
Провадження № 2/201/1912/2021
УХВАЛА
про витребування доказів
11 серпня 2021 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі головуючого – судді Наумової О.С.,
за участі секретаря судового засідання – Мілової Д.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача – адвоката Гусакової Оксани Борисівни про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Соколенко Тетяни Григорівни, Державного реєстратора Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Семенюка Миколи Олександровича, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Соколенко Т.Г., Державного реєстратора Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Семенюка М.О., ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора.
Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Гусакова О.Б. (діє на підставі ордеру від 14.09.2020р.) подала до суду клопотання про витребування доказів, які мають значення для всебічного і повного розгляду справи, в якому просила витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазур Я.В., яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 32, прим. 3, копії матеріалів спадкової справи №17/2020, що була заведена на підставі заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини за законом після смерті його матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована в книзі реєстрації спадкових справ за №46.
Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Гусакова О.Б. надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності та відсутності позивача.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до положень ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи та подане клопотання про витребування доказів, слід дійти висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Зважаючи на те, що на даний час заявник позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документ, а вищевказаний документ має суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що клопотання подане з додержанням вимог статті 84 ЦПК України, а також за для повного, об`єктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначених у клопотанні документів є необхідним для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76 - 84, 260, 353 - 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача – адвоката Гусакової Оксани Борисівни про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Соколенко Тетяни Григорівни, Державного реєстратора Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Семенюка Миколи Олександровича, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора - задовольнити.
Витребувати від Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазур Яни Володимирівни (м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 32, прим. 3) копію матеріалів спадкової справи №17/2020, що була заведена на підставі заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини за законом після смерті його матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована в книзі реєстрації спадкових справ за №46.
Роз`яснити особі, у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.
Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.
У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом місяця з моменту отримання даної ухвали, але не пізніше ніж до 30 вересня 2021 року включно.
Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.
Суддя О.С. Наумова
Судове рішення № 99111436, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 11.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 201/2884/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: