Рішення № 99110116, 04.08.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18296/21-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" серпня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань Шевчук А.В.

за участю

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Державне підприємство «Парламентський телеканал «РАДА» - Козяр Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Державного підприємства «Парламентський телеканал «РАДА» про захист честі гідності та ділової репутації, -

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , Державного підприємства «Парламентський телеканал «РАДА» про захист честі гідності та ділової репутації - задовольнити частково.

Визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 інформацію, поширену народним депутатом України ОСОБА_3 у публічному виступі з трибуни Верховної Ради України на пленарному засіданні ІНФОРМАЦІЯ_5, розповсюджену Державним підприємством «Парламентський телеканал «Рада» в ефірі телеканалу та в мережі Інтернет на власному YouTube каналі ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4) за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), наступного змісту: « Робота ОСОБА_2 як керівника тодішнього спецекспортера «Прогрес» з однією з країн Південної Азії нанесла Україні збитків у 100 мільйонів доларів. Схожих збитків нанесла його подальша робота в «Укроборонпромі». Важливо, що ще в 2010 році посольство США відреагувало на так звані «угоди ОСОБА_2 » нотою протесту, де більш вигідні для України угоди просто було замінено збитковими. ...колишні кдбешники, які керуються агентами з Москви, торгують і розвалюють обороноздатність України».

З метою спростування недостовірної інформації, зобов`язати народного депутата України ОСОБА_3 на наступному, з дня набрання законної сили рішенням суду в цій справі, пленарному засіданні Верховної Ради України, оголосити вступну та резолютивну частини рішення у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Державне підприємство «Парламентський телеканал «РАДА» про захист честі гідності та ділової репутації.

Зобов`язати Державне підприємство «Парламентський телеканал «РАДА» забезпечити трансляцію та розміщення в ефірі телеканалу виступ народного депутата України ОСОБА_3 , яке відбудеться на пленарному засіданні Верховної Ради України з метою спростування ним недостовірної інформації в справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Державне підприємство «Парламентський телеканал «РАДА» про захист честі гідності та ділової репутації.

Зобов`язати Державне підприємство «Парламентський телеканал «РАДА» розмістити в мережі Інтернет на власному YouTube каналі ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4) відеозапис виступу народного депутата України ОСОБА_3 на пленарному засіданні Верховної Ради України з метою спростування недостовірної інформації.

Стягнути з народного депутата України ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 3 632,00 грн (три тисячі шістсот тридцять дві гривні 00 копійок), 28 000,00 грн (двадцять вісім тисяч гривень 00 копійок) витрат, понесених на правову допомогу, 1 200, 00 грн (одна тисяча двісті гривень 00 копійок) витрат, понесених на отримання довідки про власника сайту та 4 380,00 грн (чотири тисячі триста вісімдесят гривень 00 копійок) витрат, понесених на підготовку звіту.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: Державне підприємство «Парламентський телеканал «РАДА» (адреса місцезнаходження: 01008, м. Київ, вул. Садова, 3- А, код ЄДРПОУ 21708430).

Суддя О.Л. Бусик