
2-з/754/186/21
Справа № 754/12673/21
У Х В А Л А
Іменем України
20 серпня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Приватний нотаріус КМНО Гуревічов Олег Миколайович, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Жданович Вікторія Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
16.08.2021 від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 7014 від 28.01.2020, виданого приватним нотаріусом Київського МНО Гуревічовим О.М.,за виконавчим провадженням № 6380106, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Жданович В.М.
Заява мотивована тим, що заявник звернувся до суду з вимогою про оскарження виконавчого напису № 7014 від 28.01.2020, захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з рахунків позивача та усуне перешкоди у користуванні майном.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до ст. 149 ч. 2 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову,так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Зі змісту п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
У заяві позивача про забезпечення позову вказано як причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, так і обґрунтовано необхідність їх вжиття, як це передбачено ст. 151 ЦПК України.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.
Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.
Виходячи з характеру заявлених вимог та тієї обставини, що на сьогодні виконавчі дії тривають, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у випадку задоволення позовних вимог повернення належних позивачу коштів, на які буде звернено стягнення за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса, буде утруднене.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-151,153 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Забезпечити позов ОСОБА_1 до Тоовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Приватний нотаріус КМНО Гуревічов Олег Миколайович, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Жданович Вікторія Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 7014 від 28.01.2020, виданого приватним нотаріусом Київського МНО Гуревічовим О.М.,за виконавчим провадженням № 6380106, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Жданович В.М.
Ухвалу негайно направити Приватному виконавцю Жданович Вікторії Михайлівні - для виконання.
Строк пред`явлення до виконання ухвали суду - один рік.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання її повного тексту.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.
Стягувач: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Боржник: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» - код ЄДРПОУ 35017877, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9а, офіс офіс 203.
Повний текст ухвали суду складено 20.08.2021.
Суддя О.Б. Саламон
Судове рішення № 99110030, Деснянський районний суд міста Києва було прийнято 20.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 754/12673/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: