Вирок № 99109887, 19.08.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/8136/21

Провадження № 1-кп/712/607/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді – Гоменюк О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання – Акатової Ю.А.,

прокурора – Яшника Б.С.,

захисників – Кривов`яза І.Г., Кузьмінського О.О.,

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020250000000278 від 13.11.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Висна, Маловисівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вищою освітою, працюючого лікарем-урологом урологічного відділення поліклініки та диспансерного відділення радіаційного захисту населення КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.354, ч.3 ст.354 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, дитини війни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наказу №73-ОС від 30.04.2020 комунального некомерційного підприємства «Черкаської обласної лікарні Черкаської обласної ради» ОСОБА_1 призначений на посаду лікаря-уролога поліклініки комунального некомерційного підприємства «Черкаської обласної лікарні Черкаської обласної ради» та лікаря – уролога спеціалізованого диспансерного відділення радіаційного захисту населення комунального некомерційного підприємства «Черкаської обласної лікарні Черкаської обласної ради» (далі – КНП «Черкаської обласної лікарні Черкаської обласної ради»).

Відповідно до посадової інструкції лікаря-уролога поліклініки КНП «Черкаської обласної лікарні Черкаської обласної ради» ОСОБА_1 зобов`язаний проводити консультативний прийом хворих, направлених в обласну консультативну поліклініку, по результату – видавати консультативні заключення з урахуванням діагнозу лікування і тимчасової непрацездатності; призначати необхідні лабораторні обстеження і консультації суміжних спеціалістів з відміткою в карті лабораторного хворого, дає рекомендації по лікуванню та нагляду за хворим лікарям, що направили на консультацію хворого, в межах своїх повноважень сприяє протидії корупції в лікарні, тобто не був наділений організаційно-розпорядчими або адміністративно-господарськими функціями, відповідно не мав статусу службової особи в розумінні ст.18 КК України та примітки до ст.364 КК України.

Так, ОСОБА_1 , будучи працівником комунального підприємства та використовуючи своє становище лікаря-уролога, діючи умисно, з корисливих мотивів, в період часу з 12 листопада 2020 року по 20 січня 2021 року, вчинив дії, направлені на одержання неправомірної вигоди в сумі 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень від ОСОБА_4 , який звернувся до нього з метою перевірки стану його здоров`я та виявлення можливих захворювань, в зв`язку із погіршенням стану здоров`я під час особистих зустрічей у своєму службовому кабінеті №221, що розташований на другому поверсі у приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Черкаської обласної лікарні Черкаської обласної ради» за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Менделєєва, 3.

Так, 14 січня 2021 року, ОСОБА_1 , знаходячись в своєму кабінеті в приміщенні поліклініки КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» по вул. Менделєєва, 3, в м. Черкасах, під час особистої зустрічі із ОСОБА_4 , діючи умисно та з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, висунув останньому умову щодо надання йому неправомірної вигоди в сумі 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень за проведення необхідного медичного обстеження та надання відповідного консультативного висновку із встановленням діагнозу, який в подальшому може стати підставою для визнання ОСОБА_4 непридатним до військової служби. В свою чергу ОСОБА_4 , розуміючи, що виключно від ОСОБА_1 , як професійного лікаря залежить встановлення йому відповідного діагнозу, вимушений був погодитися з висунутою умовою щодо надання останньому неправомірної вигоди в сумі 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень. В подальшому, ОСОБА_1 , не відмовляючись від свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_4 , 18 січня 2021 року в телефонній розмові із останнім підтвердив раніше обумовлену ним суму неправомірної вигоди у розмірі 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень, яку ОСОБА_4 повинен йому передати за проходження необхідного медичного обстеження та видачу за результатами обстеження відповідного консультативного висновку ОСОБА_1 , як професійним лікарем.

20 січня 2021 року ОСОБА_1 , діючи умисно та доводячи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 до кінця, перебуваючи в своєму робочому кабінеті №221 в приміщенні поліклініки КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» за адресою: вул. Менделєєва, 3, в м. Черкасах, приблизно о 10 год. 30 хв. одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень за вчинення дій, обумовлених його професійними обов`язками лікаря-уролога за складання та видачу ОСОБА_5 консультаційного висновку спеціаліста від 20.01.2021 із встановленим діагнозом: «двобічний нефроптоз 1 ст. з больовим синдромом, хр. двобічний пієлонефрит – латентний перебіг, помірне порушення функцій екскреції в обох нирках», який вподальшому міг слугувати підставою для визнання ОСОБА_4 непридатним для проходження військової служби.

Крім того, ОСОБА_1 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливі мотиви, в період з 25 лютого 2021 року по 22 березня 2021 року, виконуючи свої обов`язки професійного лікаря-уролога в поліклініці КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» та діючи в інтересах ОСОБА_4 , який звернувся до нього з метою перевірки стану його здоров`я та виявлення можливих захворювань, в зв`язку із погіршенням самопочуття, вчинив дії, направлені на підбурювання останнього до надання неправомірної вигоди у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень лікарю-хірургу КНП «Черкаська обласна лікарня» ОСОБА_2 , який в період з 10 березня 2021 року по 30 червня 2021 року, як фахівець входив до складу Черкаської обласної військово-лікарської комісії на обласному збірному пункті Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки весною 2021 року, на підставі наказу Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації №250 від 05.03.2021 за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 , діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на підбурення до надання неправомірної вигоди лікарю-хірургу ОСОБА_2 , при цьому, користуючись своїми соціальним зв`язками і авторитетом, що склалися в силу тривалого виконання ним професійних обов`язків лікаря-уролога медичного закладу обласного рівня, з 25 лютого 2021 року по 22 березня 2021 року включно, знаходячись в своєму робочому кабінеті №221 в приміщенні поліклініки КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» під час особистої зустрічі із ОСОБА_5 , якому 20 січня 2021 року вже видав свій консультаційний висновок спеціаліста із зазначенням відповідного захворювання нирок, що дає підстави для визнання ОСОБА_5 непридатним для проходження військової служби, діючи в інтересах останнього, запевнив ОСОБА_5 , що лише шляхом надання неправомірної вигоди в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень лікарю-хірургу – фахівцю військово-лікарської комісії на обласному збірному пункті Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки весною 2021 року ОСОБА_2 , він зможе вирішити питання щодо надання ОСОБА_2 , як фахівцем висновку щодо його непридатності до військової служби на підставі раніше встановленого ОСОБА_1 , як лікарем-урологом діагнозу. При цьому, ОСОБА_1 , шляхом умовлянь з метою підбурення ОСОБА_5 до надання неправомірної вигоди лікарю-хірургу ОСОБА_2 , роз`яснив детальний алгоритм дій, дотримуючи якого ОСОБА_5 повинен був передати неправомірну вигоду ОСОБА_2 , за складання останнім, як фахівцем військово-лікарської комісії на обласному збірному пункті Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки весною 2021 року висновку про непридатність для проходження військової служби.

В свою чергу ОСОБА_5 , виконуючи вказівки ОСОБА_1 , направлені на підбурення до надання неправомірної вигоди лікарю-хірургу ОСОБА_2 , 20 квітня 2021 року приблизно о 10 год. 45 хв., перебуваючи біля контрольно-пропускного пункту Черкаського обласного військового комісаріату за адресою: вул. Хоменка, 20, в м.Черкасах, передав ОСОБА_2 неправомірну вигоду в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень за згодою останнього за складення ним, як лікарем-хірургом КНП «Черкаська обласна лікарня» - фахівцем військово-лікарської комісії на обласному збірному пункті Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки весною 2021 року висновку про непридатність до проходження військової служби на підставі попередньо встановленого ОСОБА_1 діагнозу.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується в одержані працівником підприємства, який не є службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення будь-яких дій з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві, в інтересах того, хто надає таку вигоду, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.354 КК України; та у підбуренні до надання неправомірної вигоди працівнику підприємства, який не є службовою особою за вчинення працівником будь-яких дій з використанням становища, яке він займає, в інтересах того, хто надає таку вигоду, вчинене повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.354 КК України.

Згідно наказу №39-ОС від 09 березня 2021 року комунального некомерційного підприємства «Черкаської обласної лікарні Черкаської обласної ради» ОСОБА_2 призначений на посаду лікаря-хірурга загальнолікарняного персоналу з 10 березня 2021 року по 30 червня 2021 року Комунального некомерційного підприємства «Черкаської обласної лікарні Черкаської обласної ради», (далі за текстом – КНП «Черкаської обласної лікарні Черкаської обласної ради»).

Відповідно до наказу Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації № 250 від 05 березня 2021 «Про роботу Черкаської обласної призовної медичної комісії на Черкаському обласному територіальному центу комплектування та соціальної підтримки весною 2021 року» ОСОБА_2 як лікар-хірург комунального некомерційного підприємства «Черкаської обласної лікарні Черкаської обласної ради» входив до складу Черкаської обласної військово-лікарської комісії на обласному збірному пункті Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки весною 2021 року в період з 10 березня 2021 року по 30 червня 2021 року. Згідно з вищевказаним наказом, мав здійснювати контроль медичного огляду призовників, які підлягають відправці до лав Збройних Сил України та огляд призовників, визнаних непридатними та тимчасово непридатними до військової служби, а також контрольну перевірку матеріалів особових справ юнаків з метою визначення обґрунтованості прийнятих рішень щодо визнання їх непридатними до військової служби за станом здоров`я, тобто не був наділений організаційно-розпорядчими або адміністративно-господарськими функціями, відповідно не мав статусу службової особи в розумінні ст.18 КК України та примітки до ст.364 КК України..

ОСОБА_2 , будучи працівником комунального підприємства та використовуючи своє становище лікаря-хірурга, який входив до складу Черкаської обласної військово-лікарської комісії на обласному збірному пункті Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки весною 2021 року в період з 10 березня 2021 року по 30 червня 2021 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, в період часу з 09 березня 2020 року по 20 квітня 2021 року, вчинив дії, направлені на одержання неправомірної вигоди в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень від ОСОБА_4 , за складання ОСОБА_2 , як фахівцем військово-лікарської комісії на обласному збірному пункті Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки весною 2021 складання висновку про непридатність для проходження військової служби на підставі проходження необхідного медичного обстеження та видачу за результатами обстеження відповідного консультативного висновку лікарем-урологом ОСОБА_1 від 20.01.2021 із встановленим діагнозом: «двобічний нефроптоз 1 ст. з больовим синдромом, хр. двобічний пієлонефрит – латентний перебіг, помірне порушення функцій екскреції в обох нирках», за наступних обставин.

Так, в період з 25 лютого 2021 року по 22 березня 2021 року, ОСОБА_1 , знаходячись в своєму кабінеті в приміщенні поліклініки КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» по вул. Менделєєва, 3, в м. Черкасах, під час особистої зустрічі із ОСОБА_4 , діючи умисно та з корисливих мотивів, висунув останньому вимогу щодо надання ОСОБА_2 неправомірної вигоди в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень за складання висновку про непридатність для проходження військової служби на користь ОСОБА_4 . В свою чергу ОСОБА_4 , розуміючи, що виключно від ОСОБА_2 , як професійного лікаря, фахівця військово-лікарської комісії на обласному збірному пункті Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки весною 2021 залежить складання висновку про непридатність для проходження військової служби, вимушений був погодитися з висунутою умовою щодо надання останньому неправомірної вигоди в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень. В подальшому, ОСОБА_2 , не відмовляючись від свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_4 , в невстановлений в ході досудового розслідування дати, часу та місці підписав медкарту обстеження Черкаського ОМВК на ім`я ОСОБА_4 зазначивши останньому заключний діагноз «двобічний нефроптоз 1 ст. з больовим синдромом, хр. двобічний пієлонефрит –латентний перебіг, помірне порушення функцій екскреції в обох нирках» і вказавши рішення згідно ст.74 бнаказу Міністерства охорони здоров`я, на підставі якого ОСОБА_4 визнано непридатним до військової служби в мирний час, обмежену здатність у військовий час.

20 квітня 2021 року приблизно о 10 годині 45 хвилин, ОСОБА_2 , діючи умисно та доводячи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 до кінця, під час зустрічі біля контрольно-пропускного пункту Черкаського обласного військового комісаріату за адресою: вул. Хоменка, 20, в м.Черкасах, про яку 19 квітня 2021 року домовились в телефонній розмові, одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень за згодою останнього за складення ним, як лікарем-хірургом КНП «Черкаська обласна лікарня» - фахівцем військово-лікарської комісії на обласному збірному пункті Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки весною 2021 року висновку про непридатність до проходження військової служби на підставі попередньо встановленого ОСОБА_1 діагнозу відповідного консультативного висновку від 20.01.2021.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у одержані працівником підприємства, який не є службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення будь-яких дій з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві, в інтересах того, хто надає таку вигоду, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.354 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, погодився з правовою кваліфікацією своїх дій. ОСОБА_1 просив суворо не карати.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, погодився з правовою кваліфікацією своїх дій.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. В порядку ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.354 КК України, а саме одержання працівником підприємства, який не є службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення будь-яких дій з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві, в інтересах того, хто надає таку вигоду; та кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.27, ч.2 ст.354 КК України, а саме підбурення до надання неправомірної вигоди працівнику підприємства, який не є службовою особою за вчинення працівником будь-яких дій з використанням становища, яке він займає, в інтересах того, хто надає таку вигоду, вчинене повторно.

Також, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України, а саме у одержанні працівником підприємства, який не є службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення будь-яких дій з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві, в інтересах того, хто надає таку вигоду.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд керується положеннями ст.ст. 65-67 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що скоєні злочини, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

ОСОБА_1 раніше не судимий, є людиною похилого віку, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, страждає тяжким захворюванням, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює лікарем-урологом, за місцем роботи характеризується позитивно.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , згідно зі ст.66 КК України, суд не вбачає.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно обрати покарання у межах санкцій ч.4 ст.27 ч.2 ст.354 та ч.3 ст.354 КК України у виді штрафу. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

ОСОБА_2 раніше не судимий, є людиною похилого віку, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, є дитиною війни, пенсіонером, одружений, має постійне місце проживання.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , згідно зі ст.66 КК України, суд не вбачає.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_2 покарання в межах, установлених санкцією ч.3 ст.354 КК України, у виді штрафу.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Майнова шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлено не було.

В порядку ч.2 ст.124 КПК України з обвинувачених необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення експертизи.

Запобіжні заходи обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не обиралися та підстави його визначення на цьому етапі відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 374, 381, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.354, ч.3 ст. 354 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.27, ч.2 ст.354 КК України у виді штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень;

- за ч.3 ст.354 КК України у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 354 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1092 (одна тисяча дев`яносто дві) гривні 72 копійки.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- грошові купюри - 10 штук номіналом по 500 грн. кожна наступних серій та номерів: MB 8993598; СЖ 1755465; ЛД 1742299; ЗЗ 7046974; ФБ 5832174; ЗБ 1049503; ВФ 9155479; MB 2140446; УЖ 2718582; МБ 069766620, на загальну суму 5000 (п`ять тисяч) гривень, які передані на зберігання до уповноваженого банку - повернути за належністю ОСОБА_4 ;

- карта пам`яті Kingston 16GB з відеозаписом протоколу огляду місця події від 20.04.2021 за адресою: м. Черкаси, вул. Хоменка, 20, прохідна Черкаського обласного військового комісаріату - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- зразок спеціальної хімічної речовини, що використовувалась для помітки грошових коштів в сумі 5000 грн., що передавалися ОСОБА_2 , та зберігається в камері зберігання речових доказів - знищити;

- медична карта амбулаторного хворого №57789, яка знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- три рентгенівські знімки, упаковані у сейф-пакет №7084623, які знаходяться на зберіганні в камерізберігання речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області - повернути за належністю ОСОБА_4 ;

- додатки до протоколів НСРД у кримінальному провадженні: DWD-R диск з написом «розсекречено №5/5314т від 24.02.2021; DWD-R диск з написом «розсекречено №5/5321т від 02.03.2021;DWD-R диск з написом «розсекречено №5/5429т від 26.04.2021;DWD-R диск з написом «розсекречено №5/5430т від 21.04.2021;DWD-R диск з написом «розсекречено №5/5432т від 21.04.2021;DWD-R диск з написом «розсекречено №5/5450т від 26.04.2021; DWD-R диск з написом «розсекречено №5/5449т від 02.03.2021 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя О.Ю. Гоменюк