Ухвала суду № 99109134, 20.08.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8052/21 1-кс/335/4526/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали клопотання адвоката Комлик Дар`ї Сергіївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Славойл» про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №42021082010000038 від 08.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката Комлик Дар`ї Сергіївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Славойл» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного судуд м. Запоріжжя від 27.07.2021 у кримінальному провадженні №42021082010000038 від 08.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

В судове засідання призначене на 16.08.2021 представник заявника не з`явилась, від адвоката Комлик Д.С. через канцелярію суду надійшла заява про відкладення судового засідання на іншу дату.

В судове засідання призначена на 20.08.2021 представник заявника не з`явилась, від адвоката Комлик Дар`ї Сергіївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Славойл» надійшла заява про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд проведено без фіксації судового процесу.

Відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що заявник просить залишити клопотання без розгляду, чим фактично відмовився від підтримання вимог, зазначених у ньому, а також ту обставину, що дане клопотання слідчим суддею по суті не розглядалося, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката Комлик Дар`ї Сергіївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Славойл» про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №42021082010000038 від 08.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, необхідно залишити без розгляду, у зв`язку з відмовою заявника від поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Комлик Дар`ї Сергіївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Славойл» про залишення клопотання без розгляду – задовольнити.

Клопотання адвоката Комлик Дар`ї Сергіївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Славойл» про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №42021082010000038 від 08.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України – закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Стеценко