Ухвала суду № 99108890, 20.08.2021, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1017/18

Провадження № 1-кп/307/148/20

У Х В А Л А

20 серпня 2021 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Юсип В.І., з участю прокурора Варга Ю.Ю., захисника Немеш П.Ф., представника потерпілих Турок І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів клопотання захисника Немеш П.Ф. про призначення повторної судово-токсикологіної експертизи крові ОСОБА_1 , в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч. 2 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_1 – Немеш П.Ф. в судовому засіданні заявив клопотання про проведення повторної судово-токсикологічної експертизи крові ОСОБА_1 , оскільки флакон, в якому зберігалася кров обвинуваченої, був відкритий.

Прокурор, потерпілі та їх представник ОСОБА_2 просять в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено в ході судового розгляду органами досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню призначалася судово-токсикологічна експертиза крові ОСОБА_1 , яка була проведена. В матеріалах справи наявний висновок судово-токсикологічної експертизи, під час якої надано відповіді на поставлені судово-медичному експерту питання.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, тобто, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до п.1.2.13 Інструкції про призначення проведення судових експертиз та експертних досліджень, повторною експертизою є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Згідно п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних правах» №8 від 30.05.1997 року повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою необґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. При цьому, істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні обставин, які б викликали сумнівів у правильності попереднього висновку судово-токсикологічної експертизи не навели.

Згідно п.3 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

Зважаючи на те, що заявлене захисником клопотання, не містить достатніх підстав для призначення повторної судово-токсикологічної експертизи в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника Немеш П.Ф. про призначення повторної судово-токсикологічної експертизи у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-244, 309, 332, 376, 392-393, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника Немеш П.Ф. про призначення повторної судово-токсикологічної експертизи крові ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч.2 ст.286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.І. Бобрушко