Ухвала суду № 99108498, 13.08.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/6829/21

Провадження № 2-в/234/36/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Малушка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ухвалою Краматорського міського суду від 09.04.2021 року про ініціювання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2646 2009 p. за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Першого Макіївського відділення Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення суми боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду у провадження судді Заборського В.О. надійшла заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

09 квітня 2021 року ухвалою судді Краматорського міського суду Заборського В.О., ініційовано відновлення втраченого судового провадження цивільної справи № 2-2646 2009 p. за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Першого Макіївського відділення Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення суми боргу за кредитним договором. Зупинено провадження у цивільній справі за заявою ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 01 червня 2021 року відкрито провадження по відновленню втраченого судового провадження у цивільній справі №2-2646 2009 p. за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Першого Макіївського відділення Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення суми боргу за кредитним договором та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З ухвали суду та з матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області (справа № 2-2646 2009 р.), позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Першого Макіївського відділення Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення суми боргу за кредитним договором, задоволено, розірваний кредитний договір № 014/0096/82/147967 від 22.08.2007 р. укладений з ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Першого Макіївського відділення Донецької обласної Дирекції суми боргу за кредитним договором № 014/0096/82/147967 від 22.08.2007 р. у розмірі - 33731, 63 грн., витрати по оплаті судового збору в розмірі - 337 грн. 32 коп., також витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі -250 грн., а всього в сумі - 34318 грн. 95 коп.

Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження у цивільній справі № 2-2646 2009 p. за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Першого Макіївського відділення Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення суми боргу за кредитним договором.

Враховуючі, що матеріали судового провадження ймовірно перебувають на території тимчасово непідконтрольній Україні, розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження без відновлення втраченого судового провадження наразі неможливо.

Представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», представник АТ „Райффайзен Банк Аваль" в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи були повідомлені через оголошення на офіційному веб-сайті Краматорського міського суду Донецької області.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність учасників цивільного процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені ЦПК України, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 року судом, якому визначена територіальна підсудність справ, що підсудні Гірницькому районному суду, Совєтському районному суду, Кіровському районному суду м. Макіївка є Краматорський міський суд Донецької області.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області (справа № 2-2646 2009р.), позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Першого Макіївського відділення Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення суми боргу за кредитним договором, задоволено, розірваний кредитний договір № 014/0096/82/147967 від 22.08.2007 р. укладений з ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Першого Макіївського відділення Донецької обласної Дирекції суми боргу за кредитним договором № 014/0096/82/147967 від 22.08.2007 р. у розмірі - 33731, 63 грн., витрати по оплаті судового збору в розмірі - 337 грн. 32 коп., також витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі -250 грн., а всього в сумі - 34318 грн. 95 коп.

Єдиний державний реєстр судових рішень містить рішення Гірницького районного суду м. Макіївки по справі №2-2646 2009 p. за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Першого Макіївського відділення Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення суми боргу за кредитним договором.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007) (далі - Порядок).

Згідно з абз.4 п.3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Згідно довідки заступника керівника апарату Краматорського міського суду Донецької області від 01.06.2021 року ОСОБА_3 , на теперішній час на підставі відомостей із електронної бази даних КП «Д-3» Краматорського міського суду Донецької області заяви про відновлення втраченого провадження № 2-2646 2009 p. за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Першого Макіївського відділення Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення суми боргу за кредитним договором на адресу суду не надходило та судом не розглядалося. До теперішнього часу на адресу суду з Гірницького районного суду м.Макіївки не надходило означеної справи.

Загальновідомим є той факт, що місто Макіївка Донецької області на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження в даній цивільній справі № 2-2646 2009 p.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 02 жовтня 2009 року по цивільній справі 2-2646 2009 p. за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Першого Макіївського відділення Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення суми боргу за кредитним договором.

За таких обставин, суд, з метою захисту прав ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на обов`язковість виконання судового рішення, вважає можливим відновити втрачене судове провадження, а саме - в частині відновлення рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 02 жовтня 2009 року у справі №2-2646 2009 p., оскільки зібрані і перевірені матеріали, на думку суду, є належними та достатніми доказами.

Керуючись ст.ст.258-260, 488-491, 494 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2-2646 2009 p. за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Першого Макіївського відділення Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення суми боргу за кредитним договором, в частині відновлення змісту рішення Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області від 02 жовтня 2009 року у справі №2-2646 2009 p.:

«

Справа № 2-2646 2009 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2009 року

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошниченка М.А.

при секретарі Васильєвої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївки цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Першого Макіївського відділення Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення суми боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Першого Макіївського відділення Донецької обласної Дирекції звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору, стягнення суми боргу за кредитним договором № 014/0096/82/147967 від 22.08.2007 р. у розмірі - 33731, 63 грн., витрати по оплаті судового збору в розмірі - 337 грн. 32 коп., також витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі - 250 грн., а всього в сумі - 34318 грн. 95 коп., посилаючись нате, що 22 серпня 2007 року між «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачкою ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 014/0096/82/147967.

Згідно з умовами кредитного договору, відповідачу був наданий кредит у сумі 15000, 00 гривень п.1.1., строком погашення по 22.08.2010 р. п.1.1.4., зі сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами п.1.2. на споживчі цілі п.1.2.

При цьому, у відповідності з п.5.2. кредитного договору відповідач зобов`язався сплачувати кредит, та погашати відсотки за користування кредитом щомісячно у розмірі - 1/36 від суми отриманого кредиту до 30 числа кожного місяця, починаючи з місяця отримання кредиту.

Умови кредитного договору Відповідачем не виконуються у зв`язку з тим, що клієнт відмовляється сплачувати кредит.

Станом на 28.04.2009 р. заборгованість за кредитом становить: 33731 грн. 63 коп., з них заборгованість за кредитом - 14437 грн. 37 коп., заборгованість за відсотками - 4095 грн. 44 коп., штрафні проценти за кредитом - 6415 грн. 78 коп., пеня по тілу кредиту - 8783 грн. 04 коп.

З метою забезпечення повернення кредиту, 22 серпня 2007 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 014/0096/82/147967/1, згідно умов яких відповідачка добровільно взяла на себе зобов`язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов`язанням боржника.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 повністю підтримала позовні вимоги про стягнення суми боргу за кредитним договором № 014/0096/82/147967 від 22.08.2007 р. у розмірі - 33731, 63 грн., витрати по оплаті судового збору в розмірі - 337 грн. 32 коп., також витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі - 250 грн., а всього в сумі - 34318 грн. 95 коп.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у відсутності відповідачів не подавали.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи, і вважає що позовна заява підлягає задоволенню.

Суд, вивчивши матеріали справи, і вважає що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом установлені наступні факти й відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи установлено, що 22 серпня 2007 року між «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачкою ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 014/0096/82/147967.

Згідно з умовами кредитного договору, відповідачу був наданий кредит у сумі 15000, 00 гривень п.1.1., строком погашення по 22.08.2010 р. п.1.1.4., зі сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами п.1.2. на споживчі цілі п.1.2. /ас. 9-13/, 22 серпня 2007 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 014/0096/82/147967/1, згідно умов яких відповідачка добровільно взяла на себе зобов`язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов`язанням боржника /а.с.14-15/, відповідно довідки відповідач має заборгованість на 28.04.2009 р. заборгованість за кредитом становить: 33731 грн. 63 коп., з них заборгованість за кредитом - 14437 грн. 37 коп., заборгованість за відсотками - 4095 грн. 44 коп., штрафні проценти за кредитом - 6415 грн. 78 коп., пеня по тілу кредиту - 8783 грн. 04 коп. /а.с.16-17/, повідомленням про прострочку платежу за кредитом, попередженням про стягнення заборгованості /а.с.18-21/, меморіальним ордером № 12 від 30.04.2009 p., вбачається, що позивач сплатив за інформаційно-технічне забезпечення у сумі - 250 грн. /а.с.2/, меморіальним ордером № 40 від 30.04.2009 p. видно, що позивач сплатив за судовий збір у розмірі - 337 грн. 32 коп. /а.с.2/.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

На підставі ;п.п. 1.2, 3.1 договору поруки та ст. ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Відповідно до ст.1054 ЦК України наслідками порушення зобов`язання надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п.7.1. кредитного договору, у випадках невиконання позичальником умов цього договору, банк має право на дострокове стягнення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користуванням кредитом, штрафних санкцій. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав позичальника, за умови попереднього /за 30 днів /повідомлення позичальника рекомендованим листом.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним при пред`явленні позову -337 грн. 32 коп. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Таким чином, сукупність, досліджених у судовому засіданні доказів приводить суд до висновку про те, що позичальник та поручитель суттєво порушили умови кредитного договору № 014/0096/82/147967 від 22.08.2007 р. який варто розірвати та суму заборгованості стягнути з відповідачів солідарно.

Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 553, 554, 1054 ;ЦК України, ст.ст. ;10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Першого Макіївського відділення Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 014/0096/82/147967 від 22.08.2007 р. укладений з ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Першого Макіївського відділення Донецької обласної Дирекції суми боргу за кредитним договором № 014/0096/82/147967 від 22.08.2007 р. у розмірі - 33731, 63 грн., витрати по оплаті судового збору в розмірі - 337 грн. 32 коп., також витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі -250 грн., а всього в сумі - 34318 грн. 95 коп., перерахувавши на МФО 335076, код по ЄДРПОУ 23346741, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд (Перехідні положення п. п.15, 15.5) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Ю. Кравченко