Ухвала суду № 99108273, 19.08.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/5268/21 Провадження № 2-а/0274/73/21

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

19.08.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали позовної заяви (адміністративного позову)ОСОБА_1 до1) Головного управління Національної поліції в Житомирській області, 2) поліцейського СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції Півовара В`ячеслава Андрійовича, проскасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просить скасувати постанову поліцейського СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції Півовара В.А. у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 917818 від 28.05.2021 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана з порушенням строку, встановленого для її подання.

У позовній заяві міститься клопотання ОСОБА_1 про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення цього строку.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 посилається на те, що з 04.06.2021 р. по 07.08.2021 р. він перебував у відрядженні в м. Ладижині Гайсинського району Вінницької області, тому був позбавлений можливості у встановлений законом термін оскаржити постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 917818 від 28.05.2021 р.

На підтвердження цих обставин ОСОБА_1 надав довідку № 09/08 від 09.08.2021 р., видану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , у якій зазначено, що ОСОБА_1 з 01.04.2021 р. працює трактористом у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , у період з 04.06.2021 р. по 07.08.2021 р. він перебував у відрядженні у м. Ладижині Гайсинського району Вінницької області.

Достовірність вказаної довідка та/або наведених у ній обставин викликає у Суду сумніви, оскільки з автоматизованої системи документообігу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської вбачається, що постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.07.2020 р. ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано відносно нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 09.09.2020 р. постанову Бердичівського міськрайонного суду від 31.07.2020 р. залишено без змін.

Таким чином з 09.09.2020 р. по 09.09.2021 р. ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами, а відтак не має законних підстав працювати на посаді тракториста у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .

З метою вирішення питання про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії БАБ № 917818 від 28.05.2021 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відкриття провадження у справі, Суд вважає за необхідне витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 інформацію про те, чи видавалась нею довідка № 09/08 від 09.08.2021 р., зміст якої наведено вище.

Якщо така довідка видавалася, то зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 надати Суду копії документі, які підтверджують, що ОСОБА_1 працює у неї на посаді тракториста, зокрема, копію трудового договору, укладеного з ОСОБА_1 , та копію трудової книжки з записом про прийняття ОСОБА_1 на роботу на посаду тракториста.

Також з метою перевірки реального працевлаштування ОСОБА_1 на роботу у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Суд вважає за необхідне витребувати з Бердичівської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Житомирській області інформацію про те, чи отримував доходи ОСОБА_1 у період з 01.04.2021 р. по день надання відповіді, джерелом яких є фізична особа-підприємець ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 241 т а 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали надати інформацію про те, те, чи видавалась нею довідка № 09/08 від 09.08.2021 р., зміст якої наведено у мотивувальній частині ухвали?

2. Якщо довідка, вказану у пункту 1 резолютивної частини видавалася, то зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали надати копії документі, які підтверджують, що ОСОБА_1 працює у неї на посаді тракториста, зокрема, копію трудового договору, укладеного з ОСОБА_1 , та копію трудової книжки з записом про прийняття ОСОБА_1 на роботу на посаду тракториста.

3. Зобов`язати Бердичівську державну податкову інспекцію Головного управління ДПС у Житомирській області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали надати інформацію про те, чи отримував доходи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період з 01.04.2021 р. по день надання відповіді, джерелом яких є фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут