Ухвала суду № 99108242, 19.08.2021, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 288/943/18

Провадження № 2-р/272/2/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді - Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівка заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 17.06.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Україна», треті особи: Квітнева сільська рада Попільнянського району Житомирської області, Попільнянське відділення Бердичівського ОДПІ, про усунення перешкод користування земельною ділянкою, шляхом засипання виритої ями (котловану), -

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення ухвали Андрушівського районного суду Житомирської області суду від 17.06.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Україна», треті особи: Квітнева сільська рада Попільнянського району Житомирської області, Попільнянське відділення Бердичівського ОДПІ, про усунення перешкод користування земельною ділянкою, шляхом засипання виритої ями (котловану). В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що вказана ухвала суду є цілком незрозумілою, в якій припускається декілька варіантів тлумачення та їй не зрозуміло: "чи була залишена без розгляду позовна заява позивачки ОСОБА_1 чи позивача ОСОБА_2 ". Просить роз`яснити ухвалу суду від 17.06.2021 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд заяви у її відсутність.

Інші учасники справи на розгляд заяви не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку в якому було ухвалено відповідне рішення протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 17.06.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП «Україна», треті особи: Квітнева сільська рада Попільнянського району Житомирської області, Попільнянське відділення Бердичівського ОДПІ, про усунення перешкод користування земельною ділянкою, шляхом засипання виритої ями (котловану) було залишено без розгляду відповідно до вимог ст.187 ч.13 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз"яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі" роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

За змістом ст. 271 ЦПК України підлягає роз`ясненню саме рішення суду, яким спір вирішено по суті і яке підлягає виконанню, та повноваження щодо роз`яснення рішення має суд, який його ухвалив, якщо рішення не виконане або не закінчився строк його виконання. Ухвала суду про залишення позову без розгляду, не може бути об`єктом роз`яснення, оскільки вказаним процесуальним документом спір по суті не вирішений і він не підлягає виконанню ні у добровільному, ні у примусовому порядку. А мотиви, якими керувався суд при постановленні ухвали, викладені в її мотивувальній частині.

Крім того, із суті справи видно, що залишено без розгляду позовну заяву позивача ОСОБА_1 до ПСП «Україна», треті особи: Квітнева сільська рада Попільнянського району Житомирської області, Попільнянське відділення Бердичівського ОДПІ, про усунення перешкод користування земельною ділянкою, шляхом засипання виритої ями (котловану), яка була залучена ухвалою Попільнянського районного суду суду від 01.09.2020 року як правонаступник позивача ОСОБА_2 та набула статусу позивача у даній справі.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 260, 353, 271 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 17.06.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Україна», треті особи: Квітнева сільська рада Попільнянського району Житомирської області, Попільнянське відділення Бердичівського ОДПІ, про усунення перешкод користування земельною ділянкою, шляхом засипання виритої ями (котловану) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:І. А. Чуб