Ухвала суду № 99107984, 20.08.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10052/21

Провадження № 2/522/430/21

УХВАЛА

20 серпня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Науменко А.В.,

за участю секретаря - Звонецької І.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми , -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2021 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми.

Ухвалою суду від 11 червня 2021 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2021 року справу передано до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для подальшого розподілу у порядку встановленому ч. 3 ст. 14 ЦПК України у зв`язку з заявленням суддею Свяченою Ю.Б. самовідводу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2021 року справи прийнято до провадження.

28 липня 2021 року справа на підставі авторозподілу надійшла до провадження судді Науменко А.В.

19 серпня 2021 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить суд:

Вжити заходи забезпечення позову наступним шляхом:

- визначити місце та час спілкування малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси), та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі), з Батьком ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області 20 грудня 1995 року, РНОКПП НОМЕР_4 ) на період розгляду справи до винесення судом рішення та вступом його в законну силу:

- щомісячно з п`ятнадцятого по тридцять перше (або тридцяте) число поточного місяця, починаючи з 20.00 попередньої дати до 20.00 тридцять першого (або тридцятого) числа поточного місяця.

- зобов`язати мати, - ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 27 травня 2016 року Приморським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_6 ), передавати малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси), та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі), ОСОБА_5 (паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області 20 грудня 1995 року, РНОКПП НОМЕР_4 ) за місцем його проживання ( АДРЕСА_1 ), згідно визначеного судом часу спілкування, (відповідно ч.1 ст. 64 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувана з дитиною в порядку, визначеному рішенням.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Так, позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми. Відповідно до тексту позовних вимог позивач просить суд:

Зобов`язати Відповідача - ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_7 , виданий 27 травня 2016 року Приморським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_6 ) - усунути та не чинити перешкоди у вільному особистому спілкуванні, вихованні та побаченні ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області 20 грудня 1995 року, РНОКПП НОМЕР_4 ) з дітьми: сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси) та донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі).

Встановити ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області 20 грудня 1995 року, РНОКПП НОМЕР_4 ) наступний графік систематичної участі у спілкуванні та вихованні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси), та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі): графік визначений згідно з Додатком 1 , який додається.

3. Зобов`язати Відповідача - ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_8 , виданий 27 травня 2016 року Приморським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_9 ) дотримуватися цього визначеного графіку (див. Додаток 1), забезпечити проведення часу дітей з Батьком згідно цього визначеного графіку (див. Додаток 1).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Отже, забезпечення позову — це, по суті, обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Проаналізувавши вимоги позовної заяви та заяви про забезпечення позову, суд встановлює, що задоволення заяви про забезпечення позову є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, а саме встановлення місця і часу спілкування з малолітніми дітьми.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують реальне виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пунктом 4 указаної постанови визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

При цьому забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуальної рівноправності сторін.

Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.

Забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник (позивач), та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову повинні узгоджуватися з предметом та підставами позову, а особа, що заявляє про необхідність вжиття заходів забезпечення позову судом, зобов`язана довести зв`язок між неприйняттям таких заходів і утрудненням чи неможливістю виконання судового рішення.

Однак, усупереч вказаних процесуальних норм та роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України, заявником у поданій заяві не доведено належними доказами про існування об`єктивних обставин вважати, що невжиття заявленого позивачем заходу забезпечення позову, може істотно утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду

Так заявник вказує, що позивач буде позбавлений реальної можливості виконати рішення суду, оскільки діти остаточно будуть налаштовані Відповідачем та його оточенням проти рідного батька і безповоротно втратять емоційний зв`язок з Позивачем.

Суд критично ставиться до вказаного обґрунтування, оскільки воно не підтверджене жодними доказами, та є лише особистим припущенням позивача.

Такий вид забезпечення позову, ураховуючи характер спірних правовідносин, не є співмірним з позовними вимогами, а є фактично задоволенням вимог позивача до вирішення справи по суті.

Також необхідно зазначити, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 червня 2021 року суддею Свяченою Ю.Б. вже розглянуто аналогічну заяву про забезпечення позову з подібними вимогами та у задоволенні вказаної заяви – відмовлено.

Враховуючи, що вимоги заяви про забезпечення позову є тотожними вимогам позовної заяви, а також враховуючи, що позивачем не наведено обгрунтованих підстав, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В .Науменко