Постанова № 99106718, 20.08.2021, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 578/545/21

провадження № 3/578/455/21

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2021 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Зеря Ю.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді керуючого Угроїдським відділком ТОВ АФ «Тур`янська» (депутат Краснопільської селищної ради Сумської області 8 (попереднього) скликання), за ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права передбачені статтею 268 КУпАП, роз`яснені,

установила:

ОСОБА_1 09.12.2020 фактично припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, своїми умисними діями несвоєчасно, а саме 26.04.2021 подав без поважних причин декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), що є вчиненням правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого абзацом першим ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Дані обставини зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення від 02.08.2021 №133/2021/1, складеного оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Моспановим Олександром Ігоровичем.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно несвоєчасно подав електронну декларацію «перед звільненням».

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, суддя дійшла наступних висновків.

За змістом частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 притягається до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Частина ч. 1 ст. 1726 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та ч. 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Відповідно до рішення 1 сесії восьмого скликання Краснопільської селищної ради від 24.05.2017 «Про початок повноважень депутатів Краснопільської селищної ради», прийнято до відома факт початку повноважень депутатів Краснопільської селищної ради 8 скликання по 26 округах, в списку серед яких під номером 14 міститься ОСОБА_1 . Отже, відповідно до підпункту «б» пункту 1 ч. 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 являється суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Також суддею встановлено, що відповідно до Постанови Верховної ради України від 15.07.2020 № 795, в Україні 25.10.2020 проведені чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.

На першій сесії восьмого скликання Краснопільської селищної ради, яка відбулася 09.12.2020, заслухано інформацію голови Краснопільської селищної територіальної виборчої комісії, прийнято до відома факт початку повноважень депутатів Краснопільської селищної ради нового скликання, у списку яких ОСОБА_1 відсутній, так як на даній сесії, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» припинив повноваження депутата Краснопільської селищної ради попереднього скликання.

Відповідно до частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 12.12.2019 № 168/19 «Про затвердження змін до рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року № 3» виключено норму, яка зобов`язувала суб`єкта декларування під час звільнення з власної ініціативи подавати декларацію в день фактичного звільнення, та визначено, що така декларація подається не пізніше 20 робочих днів з дня припинення діяльності.

Таким чином, на виконання абзацу першого ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, як особа яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування до 00:00 год. 13.01.2021.

Тоді як згідно публічної частини інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», депутат Краснопільської селищної ради попереднього скликання ОСОБА_1 , подав декларацію перед звільненням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (що охоплює період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями) - 26.04.2021 о 15:15 год.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, згідно Листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 13.05.2021 № 47-06/32194/21 встановлено, що відповідно до інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_1 за період з 01.12.2020 по 01.02.2021 будь-яких дій не вчиняв. Додатком до листа НАЗК від 05.05.2021 №47-06/30342/21 наведена інформація про стан функціонування інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування». Під час проведення перевірки, аналізу доказів та складання протоколу не встановлено будь яких підстав, причин, які перешкоджали ОСОБА_1 відповідально поставитися до виконання своїх обов`язків та належним чином виконати вимоги, передбачені абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

В статті 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2021 №133/2021/1, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів. У власних поясненнях у протоколі ОСОБА_1 особисто написав, що декларацію подав автоматично помилково під прізвищем « ОСОБА_2 », але всі інші дані (паспорт, код) вірні. До протоколу також долучено Рішення 1 сесії восьмого скликання Краснопільської селищної ради від 24.05.2017 «Про початок повноважень депутатів Краснопільської селищної ради», в якому прийнято до відома факт початку повноважень депутатів Краснопільської селищної ради 8 скликання по 26 округах, в списку серед яких під номером 14 міститься ОСОБА_1 ; список депутатського корпусу Краснопільської ОТГ, в якому вказаний ОСОБА_1 (округ №14); Рішення першої сесії восьмого скликання Краснопільської селищної ради від 09.12.2020 про заслуховування інформації голови Краснопільської селищної територіальної виборчої комісії та прийняття до відома факту початку повноважень депутатів Краснопільської селищної ради нового скликання, в списку серед яких ОСОБА_1 відсутній; лист з Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя з національного агентства з питань запобігання корупції від 16.04.2021 №1195/55/117/01-2021.

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція ч. 1 ст. 1726 КУпАП передбачає такий вид адміністративного стягнення, як штраф від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 27 КУпАП передбачено такий вид адміністративного стягнення як штраф, який є грошовим стягненням, що накладається на громадян, посадових та юридичних осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Стаття 33 даного Кодексу зобов`язує суд накладати стягнення за адміністративне правопорушення у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України та при накладенні стягнення враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Зважаючи на викладене, вивчивши обставини справи, характер вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, враховуючи положення ст. 33 КУпАП суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 1726 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке за своїм видом і мірою є достатнім та справедливим.

Відповідно до ст. 401 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, щодо якої судом ухвалено постанову про накладення адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату винесення постанови у цій справі становить 454,00 грн.

Керуючись ст. 33, 401, 245, 247, 251, 252, 268, 277, 280, 283-285, 287-291, 294 КУпАП, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Реквізити для сплати штрафу: рахунок UA268999980313000106000018500; ГУК Сум.обл/Красноп-ка СТГ/21081100; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, код класифікації доходів бюджету 21081100 (серія протоколу про адмінправопорушення), (номер протоколу про адмінправопорушення - №133/2021/1 від 02.08.2021); ОСОБА_1 (П.І.Б. правопорушника).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 454,00 грн судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувач Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021), у графі «призначення платежу» *; 101; РНОКПП НОМЕР_1 ; судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Краснопільський районний суд Сумської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень) (статті 307, 308 КУпАП).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області (стаття 294 КУпАП).

Суддя Ю.О. Зеря