Ухвала суду № 99105906, 20.08.2021, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/1256/19

У Х В А Л А

20.08.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

при проведенні відкритого підготовчого засідання в залі судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Фермерського господарства "Колос" (далі - ФГ "Колос"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виноградівська міська рада Закарпатської області, про визнання частково протиправним та скасування розпорядження, визнання нечинним та скасування запису про включення відомостей про юридичну особу в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, визнання частково недійсним статуту,

В С Т А Н О В И В:

в підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, ФГ "Колос", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виноградівська міська рада Закарпатської області, про визнання частково протиправним та скасування розпорядження, визнання нечинним та скасування запису про включення відомостей про юридичну особу в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, визнання частково недійсним статуту, призначене на 20.08.2021 року на 09:30 год., не прибули позивач, представник позивача ОСОБА_2 , представник відповідача - Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, представник відповідача - ФГ "Колос" Терек Я.Т. та представник третьої особи. Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання.

14.07.2021 року від представника позивача в суд поступила заява від 13.07.2021 року про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з перебуванням у відрядженні з 15.08.2021 року до 21.08.2021 року. Інші учасники справи про причини неявки не повідомили.

Згідно положень пункту 2 частини першої статті 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

У частинах п`ятій, шостій статті 198 ЦПК України передбачено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

З врахуванням того, що представник позивача має право брати участь у підготовчому засіданні, повідомив про неможливість прибуття в підготовче засідання з поважної причини, підготовче засідання продовжено зі стадії, на якій в ньому оголошувалася перерва, то клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню, в підготовчому засіданні слід оголосити перерву.

14.04.2021 року від позивача в суд поступили пояснення №№ 1, 2, 3 від 14.04.2021 року. У поясненні № 2 позивач виклав пояснення по суті спору та клопотання про застосування в порядку преюдиції обставин, встановлених судовими рішеннями, які додано до пояснення.

16.08.2021 року судом отримано заперечення відповідача - ФГ "Колос" по суті позову.

Згідно частин першої-третьої статті 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (частина перша статті 180 ЦПК України).

Із врахуванням того, що законом визначено можливість викладу учасниками справи письмово своїх вимог, заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмета спору лише у заявах по суті справи, визначених ЦПК України, заявами по суті справи, які подаються позивачем, є позовна заява та відповідь на відзив, відповідачем - відзив та заперечення, у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведеного позивачем у відповіді на відзив, то пояснення позивача по суті спору та заперечення відповідача при тому, що позивач не подав відповідь на відзив, не відносяться до заяв по суті справи.

ЦПК України не передбачено процесуальний наслідок подання учасником справи письмово своїх вимог, заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмета спору не у заяві по суті справи.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Подібні за змістом відносини, зокрема, вимоги до змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення регулює стаття 183 ЦПК України, тому положення даної статті слід застосувати до відносин, що виникли, за аналогією закону.

Згідно частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку з тим, що пояснення №№ 1, 3, які подав позивач, та заперечення відповідача - ФГ "Колос" не є заявами по суті справи, то їх слід повернути відповідно позивачу та відповідачу. З огляду на те, що у поясненні № 2 позивач виклав пояснення по суті спору та клопотання, то дане пояснення в частині аргументів щодо предмета спору слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 10, 174, 180, 183, 198, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 13.07.2021 року задовольнити частково.

У підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, ФГ "Колос", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виноградівська міська рада Закарпатської області, про визнання частково протиправним та скасування розпорядження, визнання нечинним та скасування запису про включення відомостей про юридичну особу в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, визнання частково недійсним статуту, оголосити перерву на 07.09.2021 року на 10:00 год.

Про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Пояснення №№ 1, 3 від 14.04.2021 року, подані позивачем, повернути позивачу.

Пояснення позивача від 14.04.2021 року № 2 в частині наведених в ньому аргументів щодо предмета спору залишити без розгляду.

Заперечення відповідача - ФГ "Колос" від 16.08.2021 року повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак