Ухвала суду № 99105713, 20.08.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233

Справа № 233/3810/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України у Донецькій області (ЄДРПОУ 13496010, адреса: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Генерала Батюка, 8) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И Л А:

18 серпня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України у Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій заявниця просить: встановити факт належності їй правовстановлюючого документу – трудової книжки, вказуючи на те, що встановлення зазначеного факту необхідно їй для отримання групи інвалідності.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19.08.2021 цю заяву, як таку, що не відповідала вимогам ст. ст. 177, 318 ЦПК України, зокрема, у зв`язку із відсутністю документу про сплату судового збору у розмірі 454,00 грн, а також відсутністю доказів на підтвердження тієї обставини, що заінтересованою особою відмовлено заявниці у встановленні групи інвалідності , було залишено без руху, заявниці надано строку на усунення недоліків.

20.08.2021 до суду надійшла заява заявниці з квитанцією про оплату судового збору, в якій заявниця зазначила, що вона не зверталася до заінтересованої особи по справі із заявою про встановлення групи інвалідності, оскільки на теперішній час вона лікується, не пройшла МСЕК у м. Костянтинівка Донецької області, а почала діяти на випередження, зважаючи на виправлення в трудовій книжці, тому доказів про відмову в оформлення інвалідності в неї не має.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, дістаю таких висновків:

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пленуму Верховного Суду України у постанові № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення факту, що мають юридичне значення» (зі змінами та доповненнями) роз`яснив, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно із законодавством такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

У поданій заяві ОСОБА_1 вказує, що вона не зверталася до заінтересованої особи по справі із заявою про встановлення групи інвалідності, оскільки на теперішній час вона лікується, не пройшла МСЕК у м. Костянтинівка Донецької області, а почала діяти на випередження, зважаючи на виправлення в трудовій книжці.

Отже, ОСОБА_1 вказує, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу потрібно їй для попередження можливих негативних наслідків та перешкод у реалізації її прав у майбутньому.

Зазначене свідчить, що станом на дату звернення заявниці до суду будь-яка особа не ставить під сумнів належність трудової книжці заявниці, а отже будь-які права, інтереси заявниці не є порушеними.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки метою подання заяви ОСОБА_1 є підтвердження наявності юридичного факту, що можливо буде мати значення у майбутньому для здійснення заявницею її прав, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 2, 293, 186 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України у Донецькій області у відкритті провадження у справі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Повний текст ухвали складено 20 серпня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Каліуш