Рішення № 99105588, 19.08.2021, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 310/2307/21

Номер провадження: 2/225/597/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Довженко О.В., за участю секретаря судового засідання Петрової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 07.06.2021 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 17.05.2019 року в м.Харків сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 .

В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_2 , зазнав механічних пошкоджень. .

Відповідно до постанови Київського районного суду м.Харкова від 02.07.2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

На момент настання ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим Моторне (транспортне) страхове бюро Українисплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 39 404 грн. 69 коп.

Загальний розмір витрат Моторного (транспортного) страхового бюро Україниз урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 40 295 грн. 29 коп.

З метою досудового врегулювання спору, Моторне (транспортне) страхове бюро Українизвернулося до винуватця ДТП з вимогою від 23.10.2020 року про добровільну сплату останнім на користь позивача 40 295 грн. 29 коп. понесених позивачем витрат. Проте, дана вимога залишилась поза його увагою.

У зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, відповідач, як особа, що винна у настанні ДТП, зобов`язаний відшкодувати завдану шкоду позивачу в порядку регресу.

Наведене стало приводом для звернення позивача до суду з вимогою про стягнення з відповідача 40 295 грн. 29 грн. понесених витрат на страхове відшкодування та судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Просив справу розглядати без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог. Заперечень з приводу заочного розгляду справи суду не представив.

Відповідач в судове засідання не з`явися з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом надіслання судових повісток разом з копіями відповідних документів на адресу реєстрації (поштове повідомлення повернуте за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.56)), а також шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, про причини неявки не інформував. Відзив на позов не поданий.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, виходячи з принципів законності, об`єктивності, справедливості та розумності, судом встановлено наступне:

17.05.2019 року в м.Харків сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 . В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_2 , зазнав механічних пошкоджень. .

Відповідно до постанови Київського районного суду міста Харкова від 02.07.2019 року, що набрала законної сили 15.07.2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП (а.с.10-11).

Водій та власник пошкодженого автомобіля Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду, відповідно до повідомлення від 27.06.2021 року (а.с.6-8) та в подальшому звернувся до позивача з заявою від 26.07.2019 року про отримання відшкодування шкоди (а.с.12).

На момент настання ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності (запит на поліс на ТЗ № НОМЕР_1 (а.с.13).

Оскільки на момент настання ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, позивачем було сплачено на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 39 404 грн. 69 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснене позивачем на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 26.07.2019 року (а.с.12) та звіту №652 від 25.07.2019 року (а.с.15-28). Факт виплати підтверджується платіжним дорученням №1153088 від 25.09.2019 року (а.с.33).

З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, позивачем було залучено суб`єкта оціночної діяльності, вартість послуг якого складає 890 грн. 60 коп., що підтверджено платіжним дорученням №1152050 від 30.08.2019 року (а.с.34).

Відповідно до довідки №1 від 05.09.2019 року, виданої позивачем, розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих на користь ОСОБА_2 за обставинами ДТП 17.05.20169 року за участю ОСОБА_1 складає 39 404,69 грн. (а.с.30). Відповідно до акту виконаних робіт за дорученням позивача №59844 від 12.07.2017 року у страховій справі №59844, витрати на послуги суб`єкта оціночної діяльності складають 890,60 грн. (а.с.32).

З метою досудового врегулювання спору позивач звертався до винуватця ДТП ОСОБА_1 з вимогою від 23.10.2020 року про відшкодування 40 295,29 грн. витрат, проте відповіді не отримав (а.с.35).

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення позову, суд виходив з наступного:

між сторонами по справі виникли цивільні правовідносини, які регулюються Цивільним кодексом України та спеціальним Законом ««Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до положень п.п.«а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторним (транспортним) страховим бюро України (далі МТСБУ) за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно з п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Частиною 1 ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Стаття 27 Закону України «Про страхування» передбачає, що до страховика, який здійснив виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, після проведення виплати потерпілим особам у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Відповідно до ч.ч.1,2,5 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що позивачем виконані всі передбачені чинним законодавством України вимоги щодо виплати страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та право вимоги, у межах фактичних витрат, перейшло позивачу до особи, яка є відповідальною за завдані збитки, а саме, до ОСОБА_1 , суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 1 ч.2 ст.141 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення позову, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем, при зверненні до суду з вказаним позовом було сплачено суму судового збору в розмірі 2270,00 грн. (а.с.5)

Враховуючи, що раніше суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,81,89,263,280 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (юридична адреса: 02154, м.Київ, вул.Русанівський бульвар, буд. 8) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про відшкодування завданої майнової шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Моторного (транспортного) страхового Бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 40 295 (сорок тисяч двісті дев`яносто п`ять) грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Моторного (транспортного) страхового Бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням вимог п.15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.В. Довженко