Постанова № 99105092, 17.08.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/5370/21

Провадження №1-кс/487/4360/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Боброва І.В., за участю секретаря судового засідання Тітова А.О., розглянувши у вікритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві скаргу адвоката Іскренка Олександра Сергійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Восток» на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2021 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката Іскренка О.С., який діє в інтересах ТОВ «ТК «Восток», в якій він просить зобов`язати уповноважену особу (слідчого) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ТОВ «ТК «Восток» від 21.07.2021 №2107/1-01.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що ТОВ «ТК «Восток» звернулось до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, з заявою від 21.07.2021 №2107/1-01 про вчинення слідчим СУФР ОВПП ДФС ОСОБА_1 та іншими співробітниками ДФС кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України. Станом на день звернення зі скаргою відомості, викладені в даній заяві до ЄРДР не внесені. У зв`язку з чим, зазначену бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві, вважає протиправною, що і стало підставою для звернення до суду з даною скаргою.

Скаржник до судового засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив розглянути скаргу за своєї відсутності, вимоги скарги підтримав, просив про їх задоволення.

Представник ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві до судового засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як встановлено у судовому засіданні, ТОВ «ТК «Восток» звернулось до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, з заявою від 21.07.2021 №2107/1-01 про вчинення слідчим СУФР ОВПП ДФС ОСОБА_1 та іншими співробітниками ДФС кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.

Станом на день звернення зі скаргою відомості, викладені в даній заяві до ЄРДР не внесені.

У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Законодавством передбачено, що бездіяльність слідчого, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, заявник може оскаржити слідчому судді.

Разом з тим, ч. 1 ст. 214 КПК України передбачає надходження заяви (повідомлення) саме про кримінальне правопорушення, а не про діяння, яке містить ознаки чи елементи злочину (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 N 298, прийнятим на виконання вимог КПК; Порядком ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.02.2019 року № 100 (Далі – Порядок).

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, до Реєстру вносяться відомості зокрема про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п.1 розділу ІІІ Порядку заяви (повідомлення), що надійшли до чергових служб центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції телефоном чи під час особистого звернення громадян, уповноважені службові особи реєструють в ІТС ІПНП (журналі ЄО) та невідкладно передають до органів (підрозділів) поліції нижчого рівня, на території обслуговування яких сталася подія, із зазначенням в ІТС ІПНП (журналі ЄО) номера реєстрації в ЄО відповідного органу (підрозділу) поліції.

Відповідно до п.п.3-5 розділу ІІІ Порядку заяви і повідомлення про інші події, що надійшли до чергової служби центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділів (управлінь, відділів, відділень) поліції, у яких немає відомостей, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, уповноважена службова особа після реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО) невідкладно, але не пізніше 24 годин передає керівнику відповідного органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Керівник головного управління Національної поліції та його територіального (відокремленого) підрозділу (управління, відділу, відділення) поліції або особа, яка виконує його обов`язки, у разі встановлення в отриманій(ому) від уповноваженої службової особи заяві (повідомленні) відомостей, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, невідкладно повертає її (його) до чергової служби для передавання до органу досудового розслідування для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Заяви або повідомлення про кримінальні правопорушення, що надійшли до чергової служби головних управлінь Національної поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділів (управлінь, відділів, відділень) поліції, уповноважена службова особа після їх реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО) невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту реєстрації передає до органу досудового розслідування для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та інформує про це керівника головного управління Національної поліції чи його територіального (відокремленого) підрозділу (управління, відділу, відділення) поліції або особу, яка виконує його обов`язки.

Керівник органу досудового розслідування або органу дізнання центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділів (управлінь, відділів, відділень) поліції невідкладно, але не пізніше 24 годин із часу передання слідчому або дізнавачу для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення інформує чергову службу про номер кримінального провадження, дату і час унесення відомостей до ЄРДР, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) Кримінального кодексу України, прізвища, імені, по батькові слідчого (слідчих) чи дізнавача (дізнавачів).

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Також, враховуючи положення статей 2 ч.1, 11 КК України, слідчий суддя вважає, що підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Частина 2 статті 162 КК України передбачає покарання за незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку, а так само незаконне виселення чи інші дії, що порушують недоторканність житла громадян, вчинені службовою особою або із застосуванням насильства чи з погрозою його застосування.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Як вбачається з матеріалів скарги ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 20.05.2021 надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень, які використовують у своїй діяльності лише ТОВ «Краншип», розташованих за адресою: м.Миколаїв, вул. Успенська, 39/1, розташованих за адресою: м.Одеса, вул. Успенська, 39/1, які належать на праві власності ТОВ «Бізнес Інвест Плюс», з метою відшукання фінансово-господарських документів (в тому числі в електронному вигляді) по взаємовідносинам ТОВ «Краншип» з ТОВ «Траншип», «Glorion S.A.», «Kirgan Holding S.A.», «Softcommodities Trading Company S.A.», за період з 01.07.2020 по 27.04.2021.

Відтак висновки адвоката Іскренка О.С. про наявність в діях слідчого СУФР ОВПП ДФС ОСОБА_1 та інших співробітників ДФС кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, є передчасними.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей, викладених в заяві ТОВ «ТК «Восток» від 21.07.2021 №2107/1-01.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Іскренка Олександра Сергійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Восток» на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва І.В.БОБРОВА