
Справа №132/2703/21
Провадження №2/132/726/21
Ухвала
Іменем України
"18" серпня 2021 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої її представником - адвокатом Покоєвичем Артемом Олексійовичем до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ОНЛАЙН ФІНАНС», третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
17.08.2021р. на адресу Калинівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , поданої її представником - адвокатом Покоєвичем Артемом Олексійовичем до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ОНЛАЙН ФІНАНС», третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2021р. передана на розгляд судді Аліменко Ю.О.
Згідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.
Згідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою, то, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних (908,00 грн.).
При поданні позовної заяви позивачем судовий збір не сплачено, документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону не надано, хоча в позовній заяві зазначено, що позивач поніс витрати в розмірі 908 грн. за сплату судового збору.
Крім того, позивачем не залучено до участі у справі приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича на виконанні в якого перебуває виконавчий напис вчинений 21.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрований в реєстрі за № 31815, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у розмірі 10302,89 грн.
Також невірно зазначено адресу приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни. Як вбачається з Єдиного реєстру нотаріусів, контактні дані приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни - АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , номер свідоцтва 6014.
Зазначені недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , поданої її представником - адвокатом Покоєвичем Артемом Олексійовичем до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ОНЛАЙН ФІНАНС», третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарження не підлягає.
СУДДЯ:
Судове рішення № 99104913, Калинівський районний суд Вінницької області було прийнято 18.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 132/2703/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: