
Справа № 132/2703/21
2/132/726/21
Ухвала
Іменем України
18 серпня 2021 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Покоєвича Артема Олексійовича про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ОНЛАЙН ФІНАНС», третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 21.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрований в реєстрі за № 31815, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у розмірі 10302,89 грн.
Одночасно позивачем подана заява про забезпечення зазначеного позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом вчиненим 21.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрований в реєстрі за № 31815, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у розмірі 10302,89 грн., який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В.
Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до положень ст. ст. 4, 7 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.
В порушення вимог ч. 6 ст. 151 ЦПК України документи про сплату судового збору за подання ОСОБА_1 заяви про забезпечення позову відсутні, та не зазначені підстави звільнення її від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, та підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 153, 260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Покоєвича Артема Олексійовича про забезпечення позову - повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Судове рішення № 99104910, Калинівський районний суд Вінницької області було прийнято 18.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 132/2703/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: