Рішення № 99104899, 18.08.2021, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/2544/21

Провадження № 2/132/702/21

РІШЕННЯ

Іменем України

18.08.2021 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради про визначення часток в спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що йому ОСОБА_2 , його батьку ОСОБА_3 та матері ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 14 лютого 1997 року Калинівським машзаводом на підставі розпорядження від 11 лютого 1997 за № 18 на праві спільної сумісної власності належить приватизована квартира АДРЕСА_1 . Дана квартира зареєстрована за ними в Вінницькому обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації 21.02.1997 року в реєстровій книзі № 4 за реєстр. № 85/249, що підтверджує їхнє право спільної сумісної власності на квартиру.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді частини квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді частини квартири.

В передбачений законом шестимісячний термін після смерті батьків позивач звернувся із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, однак оформити спадщину на частину квартири не має змоги, оскільки в свідоцтві про право власності на житло не виділена частка спадкового майна у спільній сумісній власності, яка належала позивачу, його батьку та матері.

Померлі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 разом з позивачем ОСОБА_2 однаково володіли та користувались квартирою, між ними не було укладено ніяких угод відносно власності на квартиру, тому їхні частки як співвласників у спільній сумісній власності є рівними і кожному з них, як співвласнику належить право власності на 1/3 частку квартири.

Тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява в якій він позовні вимоги підтримує повністю та просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідач – уповноважений представник Калинівської міської ради Вінницької області Круліківська М.А. в підготовче засідання не з`явилася, надавши письмову заяву, де просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав.

Так, позивачу, його батьку ОСОБА_3 та матері ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 14 лютого 1997 року Калинівським машзаводом на підставі розпорядження від 11 лютого 1997 за № 18 на праві спільної сумісної власності належить приватизована квартира АДРЕСА_1 . Дана квартира зареєстрована за ними в Вінницькому обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації 21.02.1997 року в реєстровій книзі № 4 за реєстр. № 85/249, що підтверджує їхнє право спільної сумісної власності на квартиру.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді частини квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді частини квартири.

В передбачений законом шестимісячний термін після смерті батьків позивач звернувся із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, однак оформити спадщину на частину квартири не має змоги, оскільки в свідоцтві про право власності на житло не виділена частка спадкового майна у спільній сумісній власності, яка належала позивачу, його батьку та матері.

Згідно з п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.

Померлі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 разом з позивачем ОСОБА_2 однаково володіли та користувались квартирою, між ними не було укладено ніяких угод відносно власності на квартиру, тому їхні частки як співвласників у спільній сумісній власності є рівними і кожному з них, як співвласнику належить право власності на 1/3 частку квартири.

Згідно з ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 355, 357, 368, 370, 1226 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 200, 206, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити за ОСОБА_3 , який проживав в м. Калинівка Вінницької області та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , яка проживала в м. Калинівка Вінницької області та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 по 1/3 частці в спільному сумісному майні - квартирі АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя: