
У Х В А Л А
Справа № 126/1723/21
Провадження № 1-кп/126/307/2021
20 серпня 2021 року м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Рудя О. Г.
із секретарем Кучанською В.М.
за участі прокурора Джужука М.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника підозрюваного адвоката Басюка А.А.
потерпілої ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 12021020100000213 від 23.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Прокурор Джужук М.В. в судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду та доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого. Крім того, заявив клопотання про продовження запобіжного заходу, раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Басюк А.А. не заперечували проти задоволення клопотань прокурора.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Бершадському районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 33, 34 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п, 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження та потерпілої.
Згідно ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
Обставини, передбачені ч.4 ст. 314-1 КПК України, за яких досудова доповідь не складається, в даному кримінальному провадженні відсутні, тому щодо обвинуваченого повинна бути складена досудова доповідь.
Враховуючи вищенаведене, слід доручити Гайсинському районному відділу №1 філії ДУ"Центр пробації" у Вінницькій області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 .
Також, прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 раніше обраного запобіжного заходу.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, внаслідок чого з метою уникнення відповідальності, він може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_1 , після вчинення злочину втік з місця події та переховувався. крім того, ОСОБА_1 , може незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що у вказаному кримінальному провадженні є свідок ОСОБА_3 , яка була очевидцем вчинення злочину, є особою похилого віку та анкетні дані і місце проживання якої відомі, в тому числі ОСОБА_1 .. Також, потерпіла ОСОБА_2 являється колишньою співмешканкою ОСОБА_1 , тому останньому добре відомо місце її проживання та склад її сім`ї. Таким чином, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_1 може впливати на потерпілого та свідка з метою зміни показів останніх. Також обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення. що підтверджується тим, що ОСОБА_1 неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення, в їх числі тяжкі, умислі, корисливі та насильницькі злочини, являється раніше судимою особою і навіть після відбуття покарання у виді позбавлення волі на шлях виправлення не став і вчинив новий умисний злочин під час того, як відносно нього на розгляді суду перебуває два обвинувальних акти у кримінальних провадженнях.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 176-178, 182, 183, 184, 194, 217, 334 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28.09.21 року о 14 год. 00 хв..
Доручити Гайсинському районному відділу №1 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, скласти та подати до Бершадського районного суду в строк до 28.09.21 року досудову доповідь щодо обвинуваченого, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Киріївка та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Мала Киріївка та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 18.10.2021 року, включно.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в частині застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду, обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той самий строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.
Суддя О. Г. Рудь
Судове рішення № 99104869, Бершадський районний суд Вінницької області було прийнято 20.08.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 126/1723/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: