Ухвала суду № 99104531, 20.08.2021, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2897/21

Номер провадження 1-кс/623/835/2021

УХВАЛА

іменем України

20 серпня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - слідчого судді Одарюка М.П.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Ю.Ю.,

прокурора Осіпової О.С.,

слідчого Бердієва Р.К.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Бердієва Р.К. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця міста Ізюм, Харківської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не є особою з інвалідністю, раніше судимого:

1) 20.01.2021 року вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021221070000403 від 20 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2021 року слідчий Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Бердієв Р.К. звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Козир М.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначає наступне.

ОСОБА_1 , 18.07.2021 близько 11 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, умисно, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, усвідомлюючи, що його дії ніким не замічені, шляхом пошкодження запірного пристрою проник до сараю, який розташований на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , таємно викрав металеві вироби з чорного металу, загальною вагою 67 кг. 90 грам, вартістю 7 грн. 40 коп. за 1 кг., загальною вартістю 502 грн. 46 коп. та електропривод побутовий - крупорушку в повній комплектації, вартістю 1933 грн. 00 коп., що належать потерпілому ОСОБА_3 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2435 грн. 46 коп., після чого покинув місце злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

28.07.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, ОСОБА_1 , 29.07.2021 о 22 годині 50 хвилин, знаходячись по пр-ту Незалежності в м. Ізюм Харківської області, маючий прямий умисел на крадіжку чужого майна, повторно, з метою особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів, таємно, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, переліз через паркан на територію магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 та продовжуючи свої злочинні дії, по паркану заліз на дах магазину «БудМаг» та шляхом пошкодження кріплення, демонтував та таємно викрав з фасаду будівлі камеру зовнішнього відеонагляду марки HDCVI Dahua DH-HAC-HFW1400TP 2.8 mm, білого кольору, серійний номер 4L08CADPAR4FD80, вартістю 1178 грн. 00 коп. кожна, яка належать ОСОБА_4 , чим останньому було заподіяно матеріальну шкоду на вищевказану суму, після чого покинув місце злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

18.08.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

18.08.2021 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021221070000403 від 20.07.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021221070000455 від 03.08.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_1 , об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 провину у вчинені кримінальних правопорушень-злочинів повністю визнав.

Підозра ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами огляду місця події, протоколами огляду речей, протоколами допиту потерпілих, протоколами допиту свідків, речовими доказами, протоколом допиту підозрюваного, протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин під час випробувального терміну, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років позбавлення волі, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення-злочину, відсутність стійких соціальних зв`язків, відсутність офіційного місця роботи та майновий стан підозрюваного, останній може переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення-злочин., наявні ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 вину свою визнав, однак просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Прокурор та старший слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши підозрюваного ОСОБА_1 , який визнав себе винуватим, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених пунктами 1,5 частини 1 статті 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Порядок розгляду слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу має відповідати вимогам пунктам 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практиці Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Встановлено, що надані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні докази доводять на даний час обставини, передбачені частиною 1 статті 194 КПК України, які свідчать про: 1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України; 2. наявність реальних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України; 3. недостатність застосування до ОСОБА_1 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання його під вартою, для запобігання обґрунтованим ризикам.

Прокурором та слідчим не обгрунтовано наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно пункту 36 Рішення ЄСПЛ по справі "Москаленко проти України" №37466/04 від 20 серпня 2010 року Європейський суд з прав людини зазначав, що органи судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачувався. У цьому контексті Суд нагадує, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховується вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, яке є тяжким злочином, те, що підозрюваний не довів стійких соціальних зв`язків, відсутнє офіційне працевлаштування та постійний дохід, він раніше судимий, підозрюється у скоєнні злочину в період іспитового строку, а тому є підстави вважати, що існує реальна загроза, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Також, слідчий суддя враховує і ті обставини, що, незважаючи на призначення іспитового строку за попередній злочин, ОСОБА_1 продовжує вчиняти кримінальні правопорушення проти власності, що вбачає реальний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При обранні запобіжного заходу також враховується та обставина, що будь-яких відомостей щодо протипоказань перебування в умовах ізоляції в судовому засіданні підозрюваним не надано, інших даних щодо стану здоров`я (наявності тяжких захворювань та інших протипоказань) в ході здійснення досудового розслідування не добуто, що свідчить про можливість тримання підозрюваного у місцях позбавлення волі.

Відповідно до вимог статті 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, визначається застава, достатня для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, - 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 47580 гривень (2379 х 20 = 47580 гривень).

Керуючись статтями 77, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Бердієва Р.К. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 40 днів, з 10 години 00 хвилин 20 серпня 2021 року по 10 годину 00 хвилин 28 вересня 2021 року.

Для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України, встановити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 47580 (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень 00 копійок, яка може бути внесена самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач ТУ ДСА України у Харківській області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, банк отримувача - ДКСУ м. Київ, МФО отримувача 820172, р/р ua208201720355299002000006674 (призначення платежу: застава, справа № 623/2897/21; провадження № 1-кс/623/835/2021).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент до сплину терміну тримання під вартою внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та\або місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 28 вересня 2021 року.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя М.П. Одарюк