Вирок № 99104337, 10.08.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

423/943/21

1-КП/415/732/21

ВИРОК

Іменем України

10.08.21 року місто Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.

за участю секретаря Кайданович Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №12021131530000010 від 09 лютого 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Артемівська Донецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 14 листопада 1991 року Антрацитівським міським судом Луганської області за ст.81 ч.3, ст.89 ч.1, ст.140 ч.1, ст.140 ч.2, ст.42 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі, 13 квітня 1992 року Стаханівським міським судом Луганської області (вирок змінено, відповідно до Ухвали Луганського обласного суду від 26 травня 1992 року) за ст.17 ст.81 ч.3, ст.43 КК України (1960 року) до 5 років позбавлення волі, 01 лютого 1996 року Брянківським міським судом Луганської області за ст.140 ч.2, ст.43 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі, 20 липня 1999 року Попаснянським районним судом Луганської області за ст.81 ч.2, ст.140 ч.2, ст.42 КК України (1960 року) до 7 років позбавлення волі, 22 травня 2002 року Попаснянським районним судом за ст.185 ч.3 КК України (2001 року) до 4 років позбавлення волі, 25 лютого 2008 року Попаснянським районним судом за ст.185 ч.3 КК України (2001 року) до 3 років позбавлення волі, 22 квітня 2015 року Попаснянським районним судом за ст.263 ч.1 КК України (2001 року) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України (2001 року), з випробуванням на 2 роки, відповідно до Ухвали Попаснянського районного суду від 10 жовтня 2016 року, строк випробування - скасовано, зі спрямуванням до місць позбавлення волі строком на 3 роки, 19 травня 2020 року Попаснянським районним судом за ст.185 ч.2 КК України (2001 року) до 3 місяців арешту, 25 січня 2021 року Попаснянським районним судом за ст.125 ч.2 КК України (2001 року) до 150 годин громадських робіт, 25 травня 2021 року Попаснянським районним судом за ст.389 ч.2, ст.71 КК України (2001 року) до 3 місяців 03 днів арешту, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора Сухіної М.В.,

захисника Мальчиніна Ю.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

встановив:

01 лютого 2021 року, приблизно о 08 годині, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне поводження з вибуховими речовинами, зокрема, придбання, носіння та зберігання вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, знайшовши, неподалік колишнього звалища ТОВ «Попаснянський ВРЗ», в межах адміністративної території міста Попасна Луганської області, предмет, що, - відповідно до висновку судової вибухотехнічної експертизи за №СЕ-19/113-21/1818-ВТХ від 24 лютого 2021 року, - є конструктивно-оформленим зарядом вибухової речовини - корпусом бойової ручної осколкової гранати РГД-5, який містить заряд бризантної вибухової речовини - тротил, масою 100-115 грам, придатний до вибуху, - переніс останній за місцем свого мешкання, по АДРЕСА_2 , де зберігав без передбаченого законом дозволу у будинку домоволодіння, до моменту виявлення та вилучення співробітниками поліції, в присутності понятих, під час проведення обшуку житла та прилеглих до останнього споруд 10 лютого 2021 року, в період часу з 12 години 25 хвилин до 13 години 09 хвилин.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.263 ч.1 КК України, а саме, - незаконне поводження з вибуховими речовинами, тобто, придбання, носіння та зберігання вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, визнав повністю, від надання пояснень - відмовився, і, відповідаючи на питання, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, а саме, придбання, носіння та зберігання вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, зокрема, - корпусу ручної бойової гранати РГД-5, знайшовши останню, неподалік сміттєзвалища ТОВ «Попаснянський ВРЗ», збираючи металобрухт на околиці міста Попасна, на початку лютого 2021 року, в денний час, який, в подальшому, з метою реалізації на пункт прийому металобрухту, та - відвернення можливих негативних наслідків, що могли б виникнути за умови потрапляння предмету до рук дітей або інших необізнаних з приводу зброї та боєприпасів цивільних громадян, - переніс за місцем свого мешкання, по АДРЕСА_2 , де зберігав у будинку, до моменту виявлення та вилучення співробітниками поліції під час проведення обшуку житла, в присутності понятих, через декілька днів, - викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Будь-якого дозволу, який би надавав йому право на законих підставах поводжуватися зі зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами - він не має. У скоєному - щиро розкаявся, перепрошуючи за свої дії.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_1 , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши сторонам положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, - суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, і, відповідно, ухвалюючи судове рішення за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, - яке, на підставі ст.370 КПК України, - повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому, законним - є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених КПК України, обґрунтованим - є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до ст.94 КПК України, вмотивованим - є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення, - вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні - незаконного поводження з вибуховими речовинами, тобто, придбання, носіння та зберігання вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, - доведено, і дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно і обґрунтовано кваліфіковано за ст.263 ч.1 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання: скоєне обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів (а.с.75-76 (ст.263 ч.1 КК України), обвинувачений ОСОБА_1 - не працює, однак, має постійне місце проживання і за місцем мешкання та у побуті - характеризується позитивно (а.с.11), у скоєному - щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (а.с.82-83,85).

В якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно зі ст.67 КК України, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також, беручи до уваги обставини інкримінованих подій, в тому числі, і мету вчинених обвинуваченим ОСОБА_1 протиправних дій, що пов`язана з уникненням ймовірних негативних наслідків, при цьому, також, враховуючи данні про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який - не працює, однак, має постійне місце мешкання, за місцем проживання - позитивно характеризується у побуті, у судовому засіданні - в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю інкримінованого кримінального правопорушення, вибачаючись за вчинення останнього, і, одночасно, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, в тому числі, враховуючи також відсутність тяжких наслідків від скоєного, і, разом з тим, беручи до уваги суспільну небезпеку вчиненого діяння, - суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, - вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання - у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ст.263 ч.1 КК України, з урахуванням положень ст.63 КК України, оскільки, обвинувачений ОСОБА_1 скоїв умисне кримінальне правопорушення, яке, відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, крім того, яке є - кримінальним правопорушенням проти громадської безпеки, та яке - вчинене в короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, де обвинувачений відбував покарання за скоєння умисних кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим, на думку суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливо лише із застосуванням покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства, - у виді позбавлення волі, що, на переконання суду, відповідно до вимог ст.65 КК України, буде необхідним й достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки, покарання, на підставі положень ст.50 КК України, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

І, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.263 ч.1 КК України, викладене в даному вироці, до постановлення вироку Попаснянського районного суду від 25 травня 2021 року (матеріали о/а), при призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 остаточного покарання, суд вважає за необхідне застосувати положення ст.70 ч.4 КК України, призначивши обвинуваченому ОСОБА_1 остаточне покарання, - за сукупністю кримінальних правопорушень: шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Підстав щодо зміни або скасування запобіжного заходу - у вигляді особистого зобов`язання, застосованого, відповідно до Ухвали слідчого судді Попаснянського районного суду Луганської області «Про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання» від 15 березня 2021 року (а.с.93-94), у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 , - суд не вбачає, і зазначене питання учасниками даного кримінального провадження - не ставилось.

Однак, враховуючи, що строк дії обов`язків, визначених під час застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання (Ухвала слідчого судді Попаснянського районного суду Луганської області «Про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання» від 15 березня 2021 року (а.с.93-94), - сплинув 15 травня 2021 року, і, питання щодо продовження строку дії останніх стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , учасниками даного кримінального провадження - не порушувалось, відповідно, вищезазначена Ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині, згідно положень ст.179, ст.194 КПК України, припинила свою дію, і, обов`язки вважаються скасованими.

Процесуальні витрати у справі - в сумі 1307 гривень 60 копійок (а.с.38), пов`язані із залученням експертів під час проведення судової вибухотехнічної експертизи за №СЕ-19/113-21/1818-ВТХ від 24 лютого 2021 року (а.с.39-43), в рамках досудового розслідування кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 , в дохід держави (отримувач - УК у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, код ЄДРПОУ - 37800278, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок - 31112115012051, код класифікації доходів бюджету - 24060300).

Речові докази у справі: залишки після вибуху (металеві уламки) та первинна упаковка, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП №4 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області (а.с.44,45), - підлягають знищенню, як не уявляючи ніякої цінності.

Керуючись ст.349 ч.3, ст.369-ст.371, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, та призначити йому покарання - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення покарання, призначеного за вироком Попаснянського районного суду від 25 травня 2021 року, - покаранням, призначеним за даним вироком, визначити обвинуваченому ОСОБА_1 остаточне покарання - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 - обчислювати з дня фактичного затримання.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 , до набуття вироком законної сили, залишити попередній, - у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач - УК у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, код ЄДРПОУ - 37800278, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок - 31112115012051, код класифікації доходів бюджету - 24060300) - 1307 (одну тисячу триста сім) гривень 60 копійок за проведення судової вибухотехнічної експертизи за №СЕ-19/113-21/1818-ВТХ від 24 лютого 2021 року.

Речові докази у справі: залишки після вибуху (металеві уламки) та первинну упаковку, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП №4 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, - знищити.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Луганського Апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: