Ухвала суду № 99104107, 18.08.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/3123/18

Провадження 1-кс/216/1725/21

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Клименко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо не внесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2021 року скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що в провадженні слідчого відділення КГУ перебуває кримінальне провадження внесене 09.06.2018 року до ЄРДР за № 12018040230001159 за ознаками ч.2 ст. 194 КК України. Слідчий Кухтін Б.С. 11.03.2021 року винесла постанову про закриття кримінального провадження на підставі ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

В судове засідання призначені на 10.08.2021 року та 18.08.2021 року скаржник та її представник не з`явилися, про розгляд справи повідомлялася належним чином, а саме телефонограмами від 07.08.2021 року та від 18.08.2021 року, однак абонент жодного разу не відповідав, телефон вимкнений.

Посадові особи Криворізького відділу поліції у судове засідання не з`явились, про день, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона заявника зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи те, що явка скаржника або його представника у вказаній категорії справи є обов`язковою, скаржник двічі не з`явився у судові засідання, то відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України суд позбавлений можливості розгляду скарги за його відсутності.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання щодо оскарження бездіяльності та постанови слідчого про закриття кримінального провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо не внесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Слідчий суддя: М.В. Бутенко