Ухвала суду № 99103443, 13.08.2021, Оболонський районний суд міста Києва

13.08.2021 Справа № 756/12271/21

Справа № 756/12271/21

Провадження № 1-кс/756/2023/21

У Х В А Л А

13 серпня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О.

за участю секретаря: Прокоф`євої А.Д.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотанняcлідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві Рашевського В.В., прокурором Оболонської Окружної прокуратури м.Києва Батрин Ю.М. про дозвіл на обшук за матеріаламикримінального провадження №42020101050000080 від 13.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві Рашевський В.В. звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що упродовж 2019 року, за результатами допорогових закупівель Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» укладено ряд договорів з ТОВ «Будівельна компанія «Будінвест груп» (код ЄДРПОУ 41629996) на виконання робіт з капітальних ремонтів асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів.

Разом з цим, частину робіт ТОВ «Будівельна компанія «Будінвест груп» (код ЄДРПОУ 41629996) виконано з порушенням технології, вимог чинних державних будівельних норм та стандартів, що призвело до невідповідності коефіцієнту ущільнення та водонасичення асфальтобетону вимогам ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги».

Водночас, службові особи Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», достовірно знаючи, що влаштоване підрядником асфальтобетонне покриття не відповідає вимогам державних будівельних норм, підписали акти приймання-передачі виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, внаслідок чого бюджетні кошти були безпідставно перераховані ТОВ «Будівельна компанія «Будінвест груп».

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, слідчий просить надати дозвіл на обшук, з метою виявлення та вилучення документів, щодо документації на здійснення робіт з капітальних ремонтів асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів у Оболонському районі та інших документів,вказаних у клопотанні, які можуть зберігатись у приміщеннях квартири, яка використовується інженером технічного нагляду ТОВ «Охорона - сервіс плюс» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення;2) що відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування;3) відомості, які містяться у цих речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;4) речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом

Разом з цим, вважаю, що слідчий в клопотанні не вказав та не долучив достатньо доказів, які б підтверджували, що відшукуванні речі та документи містяться у зазначеному ним місці, що особи, які проживають у приміщені в якому планується проведення обшуку мають відношення саме цього кримінального провадження.

З клопотання взагалі не ясно яке відношення до кримінального провадження має ОСОБА_1 чи ТОВ «Охорона - сервіс плюс», чим підтверджується, що він працює на цьому підприємстві.

Клопотання ґрунтується виключно на припущеннях, а реальних належних та допустимих доказів наявності цих речей та документів за вказаною в ньому адресою слідчому судді не надано.

Оскільки внаслідок огляду можуть бути реально, істотно обмежені та порушені права і інтереси правомірних власників майна, вважаю, що слідчій не довів, що порушення їх Конституційних прав співмірно із завданнями кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, у задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 233, 234, 235, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання cлідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві Рашевського В.В., прокурором Оболонської Окружної прокуратури м.Києва Батрин Ю.М. про дозвіл на обшук за матеріаламикримінального провадження №42020101050000080 від 13.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя : С.О. Родіонов