Ухвала суду № 99103268, 19.08.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-13424/10

УХВАЛА

19 серпня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Гожа Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», стягувач публічне акціонерне товариство «Родовід банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, суд -

В С Т А Н О В И В:

Генеральний директор ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій просять суд: замінити вибулого Стягувач публічне акціонерне товариство «Родовід банк» на його Правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ( код ЄДРПОУ: 36799749, місце знаходження: вул.. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м.Київ, 04053) щодо виконання рішення у справі №2-13424/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № Ск—70-000259/9-2008.

В обґрунтування заяви вказує, що 12.11.2010 року Рівненський міський суд Рівненської області ухвалив рішення о справі №2-13421/10 про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № Ск—70-000259/9-2008. Вказують, що 04.07.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту. В тому числі за Договором кредиту №Ск—70-000259/9-2008. У зв`язку з цим вони звернулась до суду із відповідною заявою.

Представник заявка в поданій заяві просив суд розгляд справи проводити у їхню відсутність.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про день та час судового засідання були повідомлені, причини неявки суду не повідомили, однак неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 12.11.2010 року Рівненський міський суд Рівненської області ухвалив рішення о справі №2-13421/10 про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № Ск—70-000259/9-2008.

04.07.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту. В тому числі за Договором кредиту №Ск—70-000259/9-2008.

Згідно ст.ст.1,5 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження та примусового виконання рішень інших органів (посадових осіб). Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах врегульовані Розділом VI ЦПК України та Законом України "Про виконавче провадження".

Зокрема, ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений статтею 55 ЦПК України, згідно з якою, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Відповідно до ст.442 Цивільного процесуального кодексу України (редакція від 15.12.2017 року) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Відповідно до ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Виходячи із вказаних норм закону, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Отже, правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому відповідного статусу.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, наявні всі підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», стягувач публічне акціонерне товариство «Родовід банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовільнити.

Замінити вибулого Стягувача публічне акціонерне товариство «Родовід банк» на його Правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ( код ЄДРПОУ: 36799749, місце знаходження: вул.. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м.Київ, 04053) щодо виконання рішення у справі №2-13424/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № Ск—70-000259/9-2008.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Харечко С.П.