Постанова № 99103239, 20.08.2021, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/617/21

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

секретаря Кулинченко О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Шишаки Шишацького району Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Кольчевського Дмитра Юрійовича та Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2021 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в Полтавській області Кольчевського Д.Ю. та УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БАА № 113068 від 17.06.2021 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ч.1 ст. 132-1 КУпАП.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що 17 червня 2021 року під час керування трактором колісним марки «FENDT 936 VARIO» н.з. НОМЕР_1 був безпідставно зупиненим інспектором роти № 3 БУПП в Полтавській області Кольчевським Д.Ю., хоча Правил дорожньо руху не порушував.

Після перевірки документів вказаний працівник поліції повідомив позивача про перевищення габаритів (ширини) транспортним засобом яким позивач керував без дозволу органу Національної поліції та склав на позивача оскаржувану постанову згідно якої позивача притягнуто до відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 510 грн.

Вказану постанову позивач вважає незаконною оскільки він керував трактором, ширина якого складає 2,75 метри та який відноситься до сільськогосподарської техніки. В той же час відповідно до вимог п.22.5 Правил дорожньо руху спеціальні правила руху для сільськогосподарської техніки яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення застосовуються якщо її ширина перевищує 3,75 метри, а отже спеціальний дозвіл МВС на пересування сільськогосподарської техніки з меншими параметрами ширини не потребується.

Крім того в супереч встановленого Порядку габаритно-вагового контролю він не був здійснений працівником поліції у відповідному пункті контролю із використанням атестованого обладнання, а постанова винесена на місці зупинки транспортного засобу без визначення конкретних розмірів транспортного засобу.

При цьому оскаржувана постанова не ґрунтується на жодних належних та допустимих доказах, як то поясненнях особи яка притягнута до відповідальності, показаннях свідків, показаннях технічних приладів тощо.

Враховуючи викладене, позивач просив суд визнати оскаржувану постанову протиправною та скасувати її, а провадження у справі про адміністративне правопорушення зач.1 ст. 132-1 КУпАП щодо нього закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 29 червня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Всі учасники судового розгляду належним чином повідомлені судом про час та місце розгляду справи.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились. Представником позивача подана заява про розгляд справи у їх відсутність та підтримання позовних вимог.

Відповідач 1 та представник відповідача 2 в судове засідання не з`явились. Відповідачем 1 надано відзив на позовну заяву в якому він просив розглянути справу в його відсутність.

Враховуючи неявку всіх учасників справи, її розгляд проведено судом без застосування фіксації технічними засобами за наявними матеріалами.

В наданому до суду відзиві відповідач 1 заперечував проти позову. Вказав, що позивач 17.06.2021 керував трактором шириною 3 метри на автодорозі М-03 «Київ-Харків-Довжанський» при тому, що п. 22.5 Правил Дорожнього руху та положення постанови КМУ від 31.12.1993 року № 1094 передбачають, що рух транспортних засобів, ширина яких перевищує 2.6 метри здійснюється за спеціальними правилами перевезення, а саме на підставі дозволу, виданого органом Національної поліції.

З метою перевірки наявності даного дозволу ним і було зупинено транспортний засіб під керуванням позивача. Переконавшись у відсутності вказаного дозволу відповідач 1 притягнув порушника до відповідальності за ч.1 ст. 132-1 КУпАП.

Жодних доказів вчинення правопорушення позивачем, окрім витребуваної судом копії оскаржуваної постанови відповідач 1 разом з відзивом до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності та взаємозв`язку суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з нижче наведеного.

Так, в 18-50 год. 17 червня 2021 року на 285 км. автодороги «Київ-Харків-Довжанський» інспектором роти № 3 батальйону УПП в Полтавській області Кольчевським Д.Ю. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 113068. Вказаною постановою водія ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. (а.с.36).

Зі змісту постанови встановлено, що о 18-40 год. 17 червня 2021 року на 285 км. автодороги «Київ-Харків-Довжанський» водій ОСОБА_1 керував трактором колісним «FENDT 936 VARIO» н.з. НОМЕР_1 , ширина якого становить 3 метри, без узгодження з органами Національної поліції, чим порушив вимоги п. 22.5 Правил дорожнього руху.

Факт керування вказаною сільськогосподарською технікою у час та у місці, які зазначені в постанові, позивачем не оспорюються та підтверджуються ним в тексті позовної заяви.

Згідно ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На думку суду оскаржувана постанова не відповідає вимогам пунктів 1-6 вказаної статті, виходячи з нижче вказаного.

Так, позивача притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 132-2 КУпАП.

В той же час приміткою до ст. 132-2 КУпАП визначено, що дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів.

Таким чином, працівником поліції ОСОБА_2 при притягненні позивача до відповідальності за порушення, пов`язане з перевищенням габаритного параметру транспортного засобу (ширини) застосовано норму, яка не підлягає застосуванню відповідно до прямої вказівки, що міститься в КУпАП.

Також суд вважає, що при винесенні даної постанови були порушені вимоги що регламентують порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, наведені у ст.ст.278, 279, 280 КУпАП та в Розділі ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395

Зокрема, в супереч встановленого ч.2 ст. 77 КАС України для відповідача обов`язку доказування правомірності своїх дій та рішення, а також встановленого ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язку щодо збирання доказів, відповідачами не надано жодних доказів на підтвердження вини позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 132-1 КУпАП, зокрема пояснень особи яка притягнута до відповідальності, пояснень свідків, показань технічних засобів в тому числі відеозаписів з портативних реєстраторів працівників поліції, даних вимірювальної техніки тощо.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані докази були відсутні й на момент прийняття оскаржуваної постанови, а отже дана постанова ґрунтується лише на особистому сприйнятті працівником поліції наведених у ній обставин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 затверджено «Порядок здійснення габаритно-вагового контролю здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні» (далі Порядок).

Цей порядок визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування.

Згідно підпункту 2 пункту 1 Порядку вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології;

Відповідно до пп. 6 п.1 Порядку вимірювальне і зважувальне обладнання - технічні засоби, які застосовуються під час визначення габаритно-вагових параметрів транспортних засобів і мають нормовані метрологічні характеристики.

Відповідно до пп. 7 п.1 Порядку місце здійснення габаритно-вагового контролю - спеціально облаштоване місце розташування стаціонарних або пересувних пунктів габаритно-вагового контролю.

Згідно з п. 17 Порядку у разі виявлення під час здійснення попереднього габаритно-вагового контролю на стаціонарних або автоматичних зважувальних пунктах факту перевищення установлених габаритно-вагових параметрів здійснюється точний габаритно-ваговий контроль.

В супереч вищенаведеним вимогам даного нормативного документа вимірювання ширини транспортного засобу позивача здійснено поліцейським поза місцем розташування стаціонарних або пересувних пунктів габаритно-вагового контролю. При цьому відповідачем 1 не наведено жодних даних проте який саме вимірювальний пристрій був використаний працівниками поліції для вимірювання ширини трактору (назва, фірма виробник, метрологічні характеристики) чи дотримано при здійснені вимірювання відповідну методику.

Крім того, Порядком визначено, що здійснення габаритно-вагового контролю покладається виключно на підрозділи Укртрансбезпеки, а підрозділи Національної поліції лише здійснюють контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух (п.15).

Таким чином, оскаржувана постанова за формою та змістом явно не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, процедура її прийняття не ґрунтується на вимогах ст.ст. 251, 278, 279, 280 КУпАП, явно суперечить завданням та основним принципам даного кодексу, визначених у статтях 2 та 7, а отже постанова підлягає скасуванню, як протиправна.

Враховуючи відсутність жодних доказів, що свідчать про наявність в діях позивача ознак складу правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 132-1 КУпАП та відсутність можливості застосування даної норми за перевищення ширини транспортного засобу під час його руху автодорогою (відповідно до примітки ст. 132-1 КУпАП) - провадження у справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

З огляду на вищевикладене суд, керуючись п. 3 ч.3 ст. 286 КАС України, вважає необхідним скасувати оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Документально підтверджені судові витрати у справі становлять 454 грн. сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись приписами ч.1 ст. 139 КАС України, в зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, суд покладає судові витрати на Департамент патрульної поліції, як юридичну особу якою здійснюється фінансування відповідачів 1 та 2 у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Кольчевського Дмитра Юрійовича та Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Кольчевського Дмитра Юрійовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 17 червня 2021 року серії БАА № 113068 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП – визнати протиправною та скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 132-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (адреса місця знаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, код ЄДРПОУ 40108646) стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на відшкодування сплаченого позивачем судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду (м. Харків) через Шишацький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап