Рішення № 99103119, 19.08.2021, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1503/20

Провадження № 2/552/25/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2021 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання - Винниченко Я.В. представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_4 та просить стягнути з нього 61384,87 гривень, в тому числі матеріальну шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 42952,87 гривень, моральну шкоду в сумі 15000 гривень, витрати по оплаті експертного висновку в розмірі 3432 гривень, 840,80 гривень судового збору. Свій позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 визнаний винний у вчинені ДТП, яке відбулося 11.10.2019 року. Страховою компанією «Гардіан» відшкодовано 22912,34 гривень, але вартість відновлювального ремонту згідно висновку експертного дослідження від 23.10.2019 року складає 65865,21 гривень. Отже різницю вартості ремонту просить стягнути з відповідача. Крім того,внаслідок ДТП позивачу завдано моральної шкоди, яка полягає у зміні звичайного життєвого ритму зв`язку із пошкодженням автомобіля, був позбавлений автомобіля, який використовує у повсякденному житті, змушений докладати зусиль для ремонту автомобіля також загострились хронічні хвороби внаслідок стресу.

Відповідно до ухвали від 02.04.2020 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ухвали суду від 21.05.2020 року зобов`язано товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» надати завірену належним чином копію страхової справи №51/57.

Відповідно до ухвали суду від 11.06.2020 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхову компанію «Гардіан».

Відповідно до ухвали суду від 11.08.2020 року залучено Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» в якості співвідповідача та виключено зі складу третіх осіб.

Відповідно до ухвали суду від 16.10.2020 року призначено по справі авто товарознавчу експертизу на вирішення якої поставлено питання:

1.який розмір матеріального збитку, завданого власнику КТЗ ОСОБА_3 пошкодженням транспортного засобу внаслідок ДТП, що сталось 11.10.2019 року за вирахуванням податку на додану вартість?

01.06.2020 року відповідач ОСОБА_4 подав відзив на позов, просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, оскільки страховою компанією виплачено відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 22912,34 гривень. Щодо вимоги про стягнення моральної шкоди відповідач вказує на те, що її розмір є необґрунтований, не підтверджений жодним доказом.

11.08.2020 року після залучення до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» позивач змінив свої вимоги та просив стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» 42952,87 гривень матеріальної шкоди, з ОСОБА_4 15 000 гривень моральної шкоди, 3432 гривень витрати по оплаті робіт за експертизу автомобіля в розмірі 3432 гривень, 840 гривень витрат по оплаті судового збору. Вимоги обґрунтував тим, що страхова сума на відшкодування матеріальної шкоди одного потерпілого згідно полісу від 03.07.2019 року складає 100 000 гривень, а оскільки страховою компанією сплачено 22912,34 гривень, отже до стягнення підлягає 42952,87 гривень та судовий збір. З відповідача ОСОБА_4 підлягає до стягнення моральна шкода в сумі 15000 гривень та 3432 гривень витрати по проведенню експертизи.

Представник відповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» подав відзив на позов в якому вказує про те, що на підставі заяви позивача про виплату страхового відшкодування та за результатами розгляду матеріалів страхової справи, в тому числі оцінки збитків прийнято рішення про визнання ДТП страховим випадком та виплату страхового відшкодування в сумі 22912,34 гривні. Отже, ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» виконала свої зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування, тому в позові просив відмовити.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд його задовольнити з підстав викладених у позовній заяві з урахуванням збільшення вимог. Позивач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі з підстав викладених у відзиві та стягнути витрати на правову допомогу в сумі 8190 гривень.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник ТДК «Страхова компанія «Гардіан» подав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з відпусткою працівника.

Суд заслухавши представників сторін, вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, враховуючи те, що не є поважною причиною для відкладення розгляду справи перебування представника юридичної особи у відпустці. З матеріалів справи вбачається, що ТДК «Страхова компанія «Гардіан» має юридичне управління, отже перебування у відпустці одного працівника не є підставою для відкладення розгляду справи.

Судом встановлено, що 01.11.2019 року суддею Київського районного суду м. Полтави Логвіновоною О.В. винесено постанову, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , накладено штраф. Згідно даної постанови 11.10.2019 року о 18.30 в м. Полтава на перехресті нерівнозначних доріг вул. Ватутіна - вул. Зигіна, водій авто під керуванням ОСОБА_4 рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по другорядній дорозі, унаслідок зіткнення, автомобілі отримали пошкодження.

Згідно виписки банківської карти ОСОБА_3 отримав від ТДК «Страхова компанія «Гардіан» 22912,34 гривень страхового відшкодування.

Згідно висновку №27-10 експертного авто товарознавчого дослідження від 23.10.2019 року вартість матеріальних збитків завданих власнику КТЗ складає 65865,21 гривня.

Згідно квитанції від 23.10.2019 року ОСОБА_3 сплачено 3432 гривень за проведення експертного дослідження.

Згідно страхового акту матеріальний збиток складає 25119,44 гривень.

Згідно висновку експерта №1516 від 01.07.2021 року вартість матеріально збитку, завданого ОСОБА_3 складає 63716,30 гривень.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Страхова сума на одного потерпілого згідно полісу від 03.07.2019 року складає 100 000 гривень, страховою компанією сплачено 22912,34 гривень. Отже, заявлена вимога про стягнення різниці між завданою шкодою та виплаченими коштами підлягає до задоволення. При цьому судом прийнято до уваги висновок експерта від 01.07.2021 року згідно якого вартість матеріального збитку складає 63716,30 гривень. Даний висновок судом був прийнятий з тих підстав, що експерт при виготовлені висновку був попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, тоді ж як висновок №27-10 від 23.10.2019 року такого застереження не містить.

Таким чином з відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» підлягає до стягнення 40803,96 гривень матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору щодо відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Вимоги щодо стягнення моральної шкоди з ОСОБА_4 в сумі 15 000 гривень не підлягають до задоволення за недоведеністю, оскільки суду не надано відповідних доказів завдання моральної шкоди. Крім того, в своєму позові позивач вказує на погіршення стану здоров`я та загострення хронічних хвороб внаслідок ДТП, але при цьому судом не встановлено причинного зв`язку між цим.

Відповідачем ОСОБА_4 заявлено до відшкодування 8190 гривень витрат на правову допомогу, які сплачені ним згідно квитанції від 05.06.2021 року, але суд враховуючи складність справи та обсяг наданих адвокатом послуг, приходить до висновку, що витрати на правову допомогу підлягають стягненню у розмірі 5000 грн., оскільки в задоволенні вимог до нього судом відмовлено.

Витрати щодо стягнення коштів в сумі 3432 гривень з ОСОБА_4 на проведення експертного дослідження не підлягаю до задоволення, оскільки дані витрати не є реальними збитками,які завдані ДТП.

При подачі позову позивач сплатив 840,80 гривень судового збору, які згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан».

Керуючись ст.137,141, 263-265 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на користь ОСОБА_3 40803,96 гривень матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, 840,80 гривень судового збору.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в сумі 5000 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

СТОРОНИ ПО СПРАВІ

Позивач - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідач - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», юридична адреса м. Київ, вул. Саксаганського,96, код ЄДРПОУ 35417298.

Повний текст рішення складено та підписано 20.08.2021 року.

СУДДЯ О.К. Миронець