Ухвала суду № 99102914, 19.08.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/5621/14-ц Провадження № 2-і/274/122/21

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

19.08.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі – Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І., розглянувши заяву Товариства зобмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника, стягувач: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" (далі – Товариство) звернулось з заявою, у якій просить замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", у виконавчому провадженні № АСВП 61627333 від 24.03.2020 р. з виконання виконавчого листа № 274/5621/14-ц, виданого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором № 198-0051002/ФКв-08 від 03.10.2008 р. у розмірі 468 955,31 грн., на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент", посилаючись на те, що між ним та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги № 2285/К, відповідно до умов якого воно набуло статусу нового кредитора ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , своєї позиції щодо заяви не повідомили.

Судом з`ясовано, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.07.2015 р. у справі № 274/5621/14-ц, яке набрало законної сили 20.07.2015 р., позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором № 198-0051002/ФКв-08 від 03.10.2008 р. у розмірі 468 955,31 грн. (а. с. 16, з урахуванням повного тексту рішення, який міститься у базі даних програми "Д-3").

Між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Товариством було укладено договір № 2285/К від 14.07.2020 р. про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого, зокрема, Товариство набуло всі права кредитора за договором № 198-0051002/ФКв-08 від 03.10.2008 р. (а. с. 5 –7, 8 – 13).

Частинами першою та другою статті 442 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Тобто обов`язковою умовою заміни сторони виконавчого провадження на її правонаступника є наявність відповідного відкритого виконавчого провадження.

У матеріалах справи містяться відомості за результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 16.07.2021 р., з яких вбачається, що на виконанні в Бердичівському ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного МУМЮ (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження, де стягувачем є Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", а боржником – ОСОБА_2 (а. с. 17).

Між тим, з цих відомостей неможливо встановити, що відповідне виконавче провадження відкрито саме з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.07.2015 р. у справі № 274/5621/14-ц, а не будь-якого іншого.

Таким чином Товариством не надано доказів того, що на даний час наявне виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.07.2015 р. у справі № 274/5621/14-ц, зокрема, що таким виконавчим провадженням є провадження № АСВП 61627333 від 24.03.2020 р., що виключає можливість задоволення його заяви про заміну стягувача у такому виконавчому провадженні.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що у задоволенні заяви Товариства необхідно відмовити.

При цьому Суд зазначає, що зважаючи на зміст договору № 2285/К від 14.07.2020 р. про відступлення прав вимоги, Товариство могло та повинно було отримати у Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" відомості про виконавчі листи, які видавалися Бердичівським міськрайонним судом на виконання рішення від 06.07.2015 р. у справі № 274/5621/14-ц, та про відкриті на їх виконання виконавчі провадження, подати відповідні документи до Суду, а за відсутності таких відомостей або неможливості їх отримати Товариство могло звернутися до Суду з клопотанням про витребування з Бердичівського ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного МУМЮ відомостей щодо того, на виконання якого виконавчого листа відкрито виконавче провадження № 61627333 в АСПВ.

Керуючись статтями 258 – 260 та 442 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана у письмовій формі до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя В.В. Корбут