Рішення № 99102863, 17.08.2021, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/548/21

2-а/154/23/21

РІШЕННЯ

іменем України

17 серпня 2021 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Мазій І.В.

з участю представника позивача Довжика Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

16 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулась в суд із адміністративним позовом до Волинської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

У позовній заяві покликається на ту обставину, що постановою в справі про порушення митних правил №3525/20500/17 від 11.10.2017 р. винесеної заступником начальника Волинської митниці ДФС - начальником управління протидії митним правопорушенням Негріч Леонідом Миколайовичем, її було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 381788 грн. 46 коп.

Позивач вважає дану постанову незаконною, заявляє що вона не вчиняла даного правопорушення та просить її скасувати, а провадження у справі закрити, з огляду на наступне.

У постанові в справі про порушення митних правил №3525/20500/17 від 11.10.2017 вказано, що 15.09.2015 року посадовою особою Волинської митниці ДФС за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №205120000/2015/007719, де одержувачем виступало ТОВ «Телексі Кар» проведено митне оформлення товару автобус пасажирський, призначений для перевезення пасажирів по дорогах загального користування марки "MERCEDES-BENZ", моделі "SPRINTER 311 CDI".

У якості підстави для митного оформлення вказаного транспортного засобу на підставі митної декларації типу ІМ40ДЕ №205120000/2015/007719 від 15.09.2015 до митного органу подано товаро-супровідні документи: зовнішньоекономічний контракт №02/15/G від 02.02.2015, рахунок (INVOIC №0336) від 14.08.2015, технічний паспорт, сертифікат відповідності за номером UA 1.178.0067813-15, висновок експертного дослідження №222 від 11.09.2015.

Відповідно до вказаних документів, автобус пасажирський, призначений для перевезення пасажирів по дорогах загального користування марки "MERCEDES-BENZ", моделі "SPRINTER 311 CDI" містить наступні ознаки та дані: календарний рік виготовлення 2006, модельний рік виготовлення 2006, тип двигуна дизельний, об`єм двигуна 2148 смЗ, потужність 80kw, номер двигуна НОМЕР_1 , шасі номер НОМЕР_2 , колісна формула - 4/2, кількість місць включаючи водія - 18, що був у використанні.

Відповідно до контракту №02/15/G від 02.02.2015, рахунку (INVOIC №0336) від 14.08.2015, продавцем даного транспортного засобу виступала фірма "DELLFORM IMPEX CORP" (Панама,Panama City. Suite Н. 19 TN Floor. Giobal Plaza Tower. 50 th Street), а вартість автобусу становить 3500 євро.

За митне оформлення даного транспортного засобу при його скоригованій митній вартості у 133741,63грн. ТзОВ «Телексі Кар» було сплачено митних платежів в сумі 73211,19грн.

Волинська митниця ДФС здійснила аналіз документів, отриманих від митних органів Королівства Нідерланди листом від 01.05.2017 №DIC_2016_50884, в результаті проведення якого слідує, що згідно поданої експортної декларації MRN15NL14845222ECC788 від 02.09.2015 автобус пасажирський, призначений для перевезення пасажирів по дорогах загального користування марки "MERCEDES-BENZ", моделі "SPRINTER 311 CDI", шасі номер НОМЕР_2 , відповідно до рахунку- фактури №VK15-0185 від 13.08.2015, проданий фірмою Planet Cars Kerkdriel громадянину ОСОБА_2 , а вартість вищевказаного автомобіля становить 4700 євро.

Враховуючи зазначене, Волинська митниця ДФС дійшла висновку, що переміщені через митний кордон України та митному оформленні товару громадянкою України ОСОБА_1 , яка на час оформлення митної декларації 15.09.2015 перебувала на посаді директора ТзОВ «Гелексі Кар», надано документи, що містять неправдиві відомості щодо вартості транспортного засобу та кількості посадочних місць, як наслідок, при декларуванні даного автомобіля не сплачено акцизний збір в сумі 130124,92грн.

По вказаному факту інспектором митниці складено протокол про ПМП №3525/20500/17 за ст.485 МК України, за результатами розгляду якого Волинською митницею ДФС винесено постанову №3525/20500/17 від 11.10.2017, згідно якої позивача ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 (трьохсот) відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 381 788,46грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою митного органу та в заперечення висновків викладених у постанові зазначає, що під час митного оформлення транспортного засобу, подані документи та їхнє походження не піддавались сумніву та прийняті митним органом без будь-яких зауважень.

Для митного оформлення автобус пасажирський, призначений для перевезення пасажирів по дорогах загального користування марки "MERCEDES-BENZ", моделі "SPRINTER 311 CDI", шасі номер НОМЕР_2 , який було ввезено на митну територію України на адресу ТОВ «Телексі Кар», було надано товаро-супровідні документи, які вказувались вище, а саме: зовнішньоекономічний контракт №02/15/G від 02.02.2015, рахунок (INVOIC №0336) від 14.08.2015, технічний паспорт, сертифікат відповідності за номером UA 1.178.0067813-15, висновок експертного дослідження №222 від 11.09.2015, де вказано, рік виготовлення, тип двигуна, потужність, об`єм двигуна, номер двигуна, кількість посадочних місць, включаючи водія, та вартість автомобіля.

У поданих до митного оформлення документах вказано, що продавцем даного транспортного засобу виступала фірма "DELLFORM IMPEX CORP" (Панама,Panama City. Suite Н. 19 TN Floor. Giobal Plaza Tower. 50 th Street), календарний рік виготовлення 2006, модельний рік виготовлення 2006, тип двигуна дизельний, об`єм двигуна 2148 смЗ, потужність 80kw, номер двигуна НОМЕР_1 , шасі номер НОМЕР_2 , колісна формула - 4/2, кількість посадочних місць становить 18, вартість автобусу 3500 Євро. Зазначені відомості автобусу пасажирський MERCEDES-BENZ", моделі "SPRINTER 311 CDI", шасі номер НОМЕР_2 , під час митного оформлення митної декларації типу було перевірено та підтверджено митним органом без зауважень та заперечень.

Отже, митне оформлення на ввезення вказаного автобусу пасажирського марки MERCEDES-BENZ", моделі "SPRINTER 311 CDI", шасі номер НОМЕР_2 , здійснено на підставі належних первинних реєстраційних документів, ТзОВ «Гелексі Кар» було виконано усі митні і податкові зобов`язання під час здійснення митних процедур.

Будь-які докази щодо фальсифікації поданих до митного оформлення в Україні документів, їх недійсності чи недостовірності, в матеріалах справи відсутні.

Вказує, що ТзОВ «Гелексі Кар» не мав наміру не сплачувати митні платежі в повному обсязі чи зменшувати їх розміри при заповненні митної декларації, отже застосовуючи міру відповідальності, відповідно до ст.485 Митного кодексу України, до директора товариства ОСОБА_1, її особиста вина під час винесення постанови Волинською митницею Держмитслужби не доведена.

Стосовно поновлення строку на оскарження даної постанови вказує наступне.

ОСОБА_1 про накладення на неї штрафу, згідно поданого Волинською митницею ДФС до органів виконавчої служби виконавчого документа, дізналась лише із Єдиного реєстру боржників. Відповідно в зв`язку з даною обставиною виникла необхідність отримати від органів державної виконавчої служби копію виконавчого документа, який став підставою для стягнення штрафу.

Позивач із постановою Волинської митниці в справі про порушення митних правил №3525/20500/17 від 11.10.2017 ознайомилась лише з моменту отримання відповіді на адвокатський запит, яка надійшла на адресу адвоката Довжика Р.С. 05 лютого 2021 року.

Таким чином строк для подачі позовної заяви про скасування постанови Волинської митниці Держмитслужби у справі про порушення митних правил №3525/20500/17 від 11.10.2017 із врахування вказаних обставин пропущений з поважних причин, тому просить поновити строк оскарження постанови та прийняти до провадження позовну заяву.

Просить поновити пропущений строк на оскарження постанови Волинської митниці Держмитслужби у справі про порушення митних правил №3525/20500/17 від 11 жовтня 2017 року та скасувати постанову Волинської митниці Держмитслужби у справі про порушення митних правил №3525/20500/17 від 11 жовтня 2017 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення за порушення митних правил у виді штрафу в розмірі 381788,46грн. (триста вісімдесят одну тисячу сімсот вісімдесят вісім гривень 46 копійок) та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23 лютого 2021 року у справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

03 березня 2021 року до суду надійшло клопотання Волинської митниці Держмитслужби про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з пропуском встановленого законом строку звернення до суду.

Представник позивача Довжик Р.С. в судовому засіданні позов підтримав та просить його задовольнити, та поновити строк звернення до суду з даним позовом. В своїх поясненнях послався на обставини, викладені у тексті позовної заяви.

Відповідач в судове засідання свого представника для участі у розгляді справи не направив, відзиву не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки, не подавав клопотань про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частиною 1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що постановою в справі про порушення митних правил №3525/20500/17 від 11.10.2017 р. винесеної заступником начальника Волинської митниці ДФС - начальником управління протидії митним правопорушенням Негріч Леонідом Миколайовичем, її було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 381788 грн. 46 коп.

Із вказаної постанови вбачається, що підставою накладення на позивача стягнення стало 15.09.2015 року посадовою особою Волинської митниці ДФС за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №205120000/2015/007719, де одержувачем виступало ТОВ «Телексі Кар» проведено митне оформлення товару автобус пасажирський, призначений для перевезення пасажирів по дорогах загального користування марки "MERCEDES-BENZ", моделі "SPRINTER 311 CDI", календарний рік виготовлення 2006, модельний рік виготовлення 2006, тип двигуна дизельний, об`єм двигуна 2148 смЗ, потужність 80kw, номер двигуна НОМЕР_1 , шасі номер НОМЕР_2 , колісна формула - 4/2, кількість місць включаючи водія - 18, що був у використанні.

Відповідно до контракту №02/15/G від 02.02.2015, рахунку (INVOIC №0336) від 14.08.2015, продавцем даного транспортного засобу виступала фірма "DELLFORM IMPEX CORP" (Панама,Panama City. Suite Н. 19 TN Floor. Giobal Plaza Tower. 50 th Street), а вартість автобусу становить 3500 євро. За митне оформлення даного транспортного засобу при його скоригованій митній вартості у 133741,63грн. ТзОВ «Телексі Кар» було сплачено митних платежів в сумі 73211,19грн.

Волинська митниця ДФС здійснила аналіз документів, отриманих від митних органів Королівства Нідерланди листом від 01.05.2017 №DIC_2016_50884, в результаті проведення якого слідує, що згідно поданої експортної декларації MRN15NL14845222ECC788 від 02.09.2015 автобус пасажирський, призначений для перевезення пасажирів по дорогах загального користування марки "MERCEDES-BENZ", моделі "SPRINTER 311 CDI", шасі номер НОМЕР_2 , відповідно до рахунку- фактури №VK15-0185 від 13.08.2015, проданий фірмою Planet Cars Kerkdriel громадянину ОСОБА_2 , а вартість вищевказаного автомобіля становить 4700 євро.

Враховуючи зазначене, Волинська митниця ДФС дійшла висновку, що переміщені через митний кордон України та митному оформленні товару громадянкою України ОСОБА_1 , яка на час оформлення митної декларації 15.09.2015 перебувала на посаді директора ТзОВ «Телексі Кар», надано документи, що містять неправдиві відомості щодо вартості транспортного засобу та кількості посадочних місць, як наслідок, при декларуванні даного автомобіля не сплачено акцизний збір в сумі 130124,92грн.

ч.1 ст.458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За диспозицією статті 485 МК України, відповідальність настає за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується лише умисною формою вини.

Судом встановлено, що 15 вересня 2015 року митне декларування транспортного засобу марки "MERCEDES-BENZ", моделі "SPRINTER 311 CDI", календарний рік виготовлення 2006, модельний рік виготовлення 2006, тип двигуна дизельний, об`єм двигуна 2148 смЗ, потужність 80kw, номер двигуна НОМЕР_1 , шасі номер НОМЕР_2 , колісна формула - 4/2, кількість місць включаючи водія - 18, що був у використанні, здійснювала ОСОБА_1 як посадова особа - директор ТзОВ «ГЕЛЕКСІ КАР».

З метою перевірки правильності визначення бази оподаткування, повноти нарахування та сплати митних платежів при оформленні товару відповідачем проводилась перевірка.

Із постанови у справі про адміністративне правопорушення вбачається, що в ході перевірки Волинською митницею ДФС проведено аналіз документів, отриманих від митних органів Королівства Нідерланди листом від 01.05.2017 №DIC_2016_50884, в результаті проведення якого слідує, що згідно поданої експортної декларації MRN15NL14845222ECC788 від 02.09.2015 автобус пасажирський, призначений для перевезення пасажирів по дорогах загального користування марки "MERCEDES-BENZ", моделі "SPRINTER 311 CDI", шасі номер НОМЕР_2 , відповідно до рахунку- фактури №VK15-0185 від 13.08.2015, проданий фірмою Planet Cars Kerkdriel громадянину ОСОБА_2 , а вартість вищевказаного автомобіля становить 4700 євро. Враховуючи зазначене, Волинська митниця ДФС дійшла висновку, що переміщені через митний кордон України та митному оформленні товару громадянкою України ОСОБА_1 , яка на час оформлення митної декларації 15.09.2015 перебувала на посаді директора ТзОВ «Гелексі Кар», надано документи, що містять неправдиві відомості щодо вартості транспортного засобу та кількості посадочних місць, як наслідок, при декларуванні даного автомобіля не сплачено акцизний збір в сумі 130124,92грн.

Однак, суд звертає увагу на наступне.

Під час митного оформлення транспортного засобу, подані документи та їхнє походження не піддавались сумніву та прийняті митним органом без будь-яких зауважень.

Для митного оформлення автобус пасажирський, призначений для перевезення пасажирів по дорогах загального користування марки "MERCEDES-BENZ", моделі "SPRINTER 311 CDI", шасі номер НОМЕР_2 , який було ввезено на митну територію України на адресу ТОВ «Телексі Кар», було надано товаро-супровідні документи, які вказувались вище, а саме: зовнішньоекономічний контракт №02/15/G від 02.02.2015, рахунок (INVOIC №0336) від 14.08.2015, технічний паспорт, сертифікат відповідності за номером UA 1.178.0067813-15, висновок експертного дослідження №222 від 11.09.2015, де вказано, рік виготовлення, тип двигуна, потужність, об`єм двигуна, номер двигуна, кількість посадочних місць, включаючи водія, та вартість автомобіля.

У поданих до митного оформлення документах вказано, що продавцем даного транспортного засобу виступала фірма "DELLFORM IMPEX CORP" (Панама,Panama City. Suite Н. 19 TN Floor. Giobal Plaza Tower. 50 th Street), календарний рік виготовлення 2006, модельний рік виготовлення 2006, тип двигуна дизельний, об`єм двигуна 2148 смЗ, потужність 80kw, номер двигуна НОМЕР_1 , шасі номер НОМЕР_2 , колісна формула - 4/2, кількість посадочних місць становить 18, вартість автобусу 3500 Євро. Зазначені відомості автобусу пасажирський MERCEDES-BENZ", моделі "SPRINTER 311 CDI", шасі номер НОМЕР_2 , під час митного оформлення митної декларації типу було перевірено та підтверджено митним органом без зауважень та заперечень.

Отже, митне оформлення на ввезення вказаного автобусу пасажирського марки MERCEDES-BENZ", моделі "SPRINTER 311 CDI", шасі номер НОМЕР_2 , здійснено на підставі належних первинних реєстраційних документів, ТзОВ «Гелексі Кар» було виконано усі митні і податкові зобов`язання під час здійснення митних процедур.

Будь-які докази щодо фальсифікації поданих до митного оформлення в Україні документів, їх недійсності чи недостовірності, в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин справи суд приходить до висновку, що ТзОВ «Гелексі Кар» не мав наміру не сплачувати митні платежі в повному обсязі чи зменшувати їх розміри при заповненні митної декларації, отже застосовуючи міру відповідальності, відповідно до ст.485 Митного кодексу України, до директора товариства ОСОБА_1, її вина під час винесення постанови Волинською митницею Держмитслужби не доведена.

Згідно з частиною першою статті 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Частиною першою статті 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

У частині другій статті 264 МК України встановлено, що митна декларація та інші документи подаються митному органу в електронному вигляді з дотриманням вимог

цього Кодексу або на паперових носіях. Митна декларація на паперовому носії супроводжується її електронною копією. Разом із митною декларацією митному органу подаються рахунок або інший документ, що визначає вартість товару, та, у випадках, установлених цим Кодексом, декларація митної вартості. Відомості про документи, визначені частиною 3 статті 335 цього Кодексу, зазначаються декларантом або уповноваженою ним особою у встановленому порядку в митній декларації. На вимогу митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати митному органу оригінали таких документів або засвідчені в установленому порядку їхні копії, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів.

З метою визначення правильності заповнення поданої митної декларації та відповідності доданих до неї документів установленим вимогам орган доходів і зборів здійснює перевірку митної декларації. Митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом (частини п`ята, шоста статті 264 МК України).

Перелік документів, що подаються декларантом для підтвердження заявленої митної вартості, визначений статтею 53 МК України.

Варто вказати, що під час митного оформлення автобусу пасажирський марки MERCEDES-BENZ", моделі "SPRINTER 311 CDI", шасі номер НОМЕР_2 , який було ввезено на митну територію України на адресу ТОВ «Телексі Кар», було надано усі товарно-супроводжуючі документи, в яких вказано відправника транспортного засобу, кількість посадочних місць та його вартість.

Статтею 485 МК України, встановлено, що заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначенні коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Відповідно до частини першої статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Отже, для притягнення до відповідальності за статтею 485 МК України необхідно доведення факту заявлення в митній декларації, в даному випадку, неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості, вини у формі прямого умислу, а також наявність в діях особи особливої мети - ухилення від сплати податків та зборів, або зменшення їх розміру.

Вказана позиція щодо застосування норм ст. 485 МК України висловлена Верховним Судом у постановах від 20.03.2018 у справі № 640/7258/17, від 11.06.2020 у справі №564/530/17, від 20.08.2020 у справі №553/1435/17, від 06.11.2020 у справі №159/1754/17.

Зокрема, у даних постановах по аналогічних справах Верховний Суд вказує: «для притягнення до відповідальності, згідно статті 485 Митного кодексу України необхідно доведення факту заявлення в митній декларації, в даному випадку неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості та наявність прямого умислу. При цьому, статтею 485 Митним кодексом України передбачено наявність спеціальної протиправної мети неправомірного звільнення від сплати чи зменшення розміру сплати митних платежів, що свідчить про те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки необережно не можливо заявити неправдиві відомості».

Поняття адміністративного правопорушення відображено у ч. 1 cт. 9 КУпАП та передбачає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Тобто, для притягнення до відповідальності відповідно до статті 485 Митного кодексу України необхідно доведення факту заявлення в митній декларації, в даному випадку, неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості та наявність прямого умислу.

Отож, зовнішній прояв (винного, протиправного діяння передбаченого статтею 485 МК України обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин /визначений законом порядок сплати податків та зборів).

Аналогічні обґрунтування в доведенні умислу та вини правопорушника під час застосування норм ст.485 МК України висловлені також Восьмим апеляційним адміністративним судом у постановах від 02.10.2019 р. у справі №857/11308/19, від 11.11.2019 у справі №857/9001/19.

Відповідачем не доведено, що ТзОВ «Гелексі Кар» не мав наміру не сплачувати митні платежі в повному обсязі чи зменшувати їх розміри при заповненні митної декларації, отже застосовуючи міру відповідальності, відповідно до ст.485 Митного кодексу України, до директора товариства ОСОБА_1 , її особиста вина під час винесення постанови Волинською митницею Держмитслужби не доведена.

Відповідно до статті 531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є, в тому числі відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, характеризуються умисною (активною) формою вини, зокрема, у спірному випадку - заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей, необхідних для визначення митної вартості товару, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Враховуючи встановлені обставини справи суд приходить до висновку, що при здійсненні митного оформлення автомобіля позивач, як посадова особа ТОВ «Гелексі кар», не вчиняла жодних дій, спрямованих на зменшення розміру митних платежів за розмитнення зазначеного вище автомобіля.

Таким чином, відповідач під час розгляду справи про порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України, не встановив і не довів належними доказами наявності саме в діях позивача складу зазначеного порушення і наявності її вини.

Позивачем не вчинено жодних умисних дій щодо неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, що є обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, тобто відсутні ознаки суб`єктивної сторони даного правопорушення, оскільки суб`єктивна сторона такого характеризується прямим умислом, якого у позивача не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Обов`язок доказування правомірності свого рішення покладено на посадову особу, яка винесла постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад порушення митних правил, передбачений ст.485 МК України, оскільки вона не вчиняла жодних дій і у неї не було жодного умислу на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а рішення про притягнення позивача до відповідальності є необґрунтованим, прийняте за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, а тому підлягає скасуванню.

Вирішуючи клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Із оскаржуваної постанови встановлено, що вона винесена 11.10.2017 р.

Крім того, із доводів позивача в тексті позовної заяви, та її пояснень до апеляційної скарги на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03.03.2021 року у даній справі, вбачається, що позивач фактично отримавши дану постанову, віддала її власникам ТзОВ «Гелексі Кар», де працювала на момент вчинення інкримінованого їй правопорушення, оскільки була звільнена та виїхала в іншу місцевість. Як пояснив представник позивача Довжик Р.С. в суді під час розгляду справи, позивач вважала що притягнуто юридичну особу до відповідальності, а не її як фізичну особу. Про те, що за нею рахується штраф вона дізналась лише випадково з реєстру боржників та відразу звернулась за правовою допомогою до нього і на його адвокатський запит ним вже було отримано копію оскаржуваної постанови. Ці доводи представника позивача підтверджуються матеріалами справи.

Володимир-Волинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) листом від 03.02.2021 №5955/18.18.21 на адресу адвоката Довжика Р.С. направлено копію постанови в справі про порушення митних правил №3525/20500/17, видану 11 жовтня 2017 року заступником начальника Волинської митниці ДФС Негріча Л.М., якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 381788,46 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 Митного кодексу України.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач поштою направила позов до суду 16.02.2021 р., а її представник отримав відповідь на адвокатський запит 05 лютого 2021 року, що стверджується копіями поштових конвертів.

Оскільки позивач фактично не мала оскаржуваної постанови, яку лишила на попередньому місці роботи роботодавцям, помилково вважаючи що вона стосується стягнення з підприємства, а не з неї як фізичної особи, що не спростовано жодними доказами, а тому враховуючи принцип верховенства права суд прийшов до висновку, що вона пропустила строк звернення до суду з поважних причин, котрий відповідно до ст. 121 КАС України слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 20, 77, 121, 244-246, 286 КАС України, суд-

ухвалив:

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Адміністративну позовну заяву задовольнити.

Скасувати постанову в справі про порушення митних правил №3525/20500/17 від 11.10.2017 р. винесену заступником начальника Волинської митниці ДФС - начальником управління протидії митним правопорушенням Негріч Леонідом Миколайовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України у виді штрафу у розмірі 381788 грн. 46 коп. та справу про дане адміністративне правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 19 серпня 2021 року.

Головуючий/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко