Ухвала суду № 99102438, 19.08.2021, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2013/21

Провадження № 2-з/559/34/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Жуковська О.Ю., розглянувши заяву адвоката Пащука Тараса Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Дубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) (далі – Дубенський ДВС), про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.08.2021 до суду надійшла вказана заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням ВП №66050940 за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрованим в реєстрі №32261 від 18.03.2021 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-капітал» в розмірі 24268 грн. Також в суд надійшов позов про скасування вищезазначеного виконавчого напису нотаріуса.

В обґрунтування представник заявниці посилається на те, що боргу перед ТОВ «ФК «Кредит-капітал» немає і оскаржує виконавчий напис, а кошти арештовані. За час судового розгляду грошові кошти можуть бути стягнені, що ускладнить або унеможливить поновлення порушених чи оспроюваних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно вимог ст. ст. 152, 153 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо, та розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно п.3 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.

Враховуючи, що оскаржуваний виконавчий напис є виконавчим документом, на підставі якого здійснюється стягнення, у випадку незабезпечення позову та ухваленні позитивного для позивача рішення суду, виконання останнього буде ускладнено. Тому дана зава підлягає до задоволення.

Керуючись: ст. 28, 149-153, ст. 158 ЦПК України, ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву про забезпечення позову задовольнити: зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №66050940 за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрованим в реєстрі №32261 від 18.03.2021 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-капітал» в розмірі 24268 грн.

Копію ухвали направити сторонам у справі та в Дубенський відділ ДВС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О.Ю. Жуковська