Ухвала суду № 99102246, 19.08.2021, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/5899/20

Провадження № 2/229/160/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку загального позовного провадження в залі судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю 'Агро-Бета' про визнання договору емфітевзису недійсним,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2020 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом і просить визнати недійсним договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 01 грудня 2012 року, укладеним між ним та ТОВ «Агро-Бета».

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 28 грудня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите спрощене позовне провадження.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 15 березня 2021 року було здійснено перехід зі спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю 'Агро-Бета' про визнання договору емфітевзису недійсним до загального позовного провадження.

У судові засідання, призначені на 05 лютого 2021 року на 14:00 год., 15 березня 2021 року на 11:30 год., 16 квітня 2021 року на 09:45 год., 27 травня 2021 року на 09:00 год., 22 червня 2021 року на 09:45 год. та 19 серпня 2021 року на 09:30 год. позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`являвся, хоча був належним чином повідомлений про день, час і місце слухання справи: судовими повістками, про що у справі є рекомендоване поштове повідомлення. Заяву про розгляд справи без його участі суду не надав.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з тим, що позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст.223,257,260,353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю 'Агро-Бета' про визнання договору емфітевзису недійсним залишити без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: О. М. Грубник