Вирок № 99101928, 19.08.2021, Оболонський районний суд міста Києва

19.08.2021 Справа № 756/12292/21

Унікальний № 756/12292/21

Провадження № 1-кп/756/1289/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Шестаковської Л.П., вивчивши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження за № 12021105050002138 від 21.06.2021 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Щастя Луганської області, громадянки України, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, із середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

16.08.2021 до Оболонського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 з клопотанням прокурора Юрлової О.О. про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_1 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_1 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_1 , складена в присутності захисника Фогеля В.В., щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_1 своєї винуватості.

З обвинувального акту та матеріалів досудового розслідування судом встановлено наступне.

У ОСОБА_1 , яка 20.06.2021 року близько 15 години 40 хвилин перебувала у приміщенні магазину «Страдіваріус», розташованого за адресою: м. Київ, пр. Оболонський 1-Б, виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, у вказаний день, час та місці ОСОБА_1 з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно викрала вказаний товар, а саме: взуття жіноче, артикул 1/9303/770/037/38, 1 пару вартістю 1039 грн. 20 коп. (без урахування ПДВ), яке належало TOB «Страдіваріус УКРАЇНА».

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_1 взула на себе вказане взуття жіноче, артикул 1/9303/770/037/38, за яке вона не сплатила, пройшла за межі ліній кас, умисно не розрахувалась за товар та направилась до виходу із магазину, однак свої дії до кінця не довела, оскільки на виході спрацювали антикрадіжні рамки та вона була зупинена охороною магазину «Страдіваріус».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_1 могла спричинити TOB «Страдіваріус УКРАЇНА» (ЄДРПОУ № 35534933) майнову шкоду на суму 1039 гривень 20 копійок (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1 у відповідності зі ст.65-68 КК України суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, ступінь здійснення злочинного наміру, причини, через які злочин не доведено до кінця.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при призначенні обвинуваченій ОСОБА_1 міри та виду покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують, зокрема, що остання на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг від мешканців будинку відносно неї не надходило, раніше не судима.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, оскільки він суду не надавався та судом не досліджувався.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Л.П. Шестаковська