Вирок № 99101925, 16.08.2021, Оболонський районний суд міста Києва

16.08.2021 Справа № 756/11950/21

Унікальний № 756/11920/21

Провадження № 1-кп/756/1283/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Шестаковської Л.П., вивчивши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження за № 12021105050002320 від 06.07.2021 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

09.08.2021 до Оболонського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 з клопотанням прокурора Кунашук Т.О. про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_1 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_1 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_1 , складена в присутності захисника Фогеля В.В., щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнанняобвинуваченим ОСОБА_1 своєї винуватості.

З обвинувального акту та матеріалів досудового розслідування судом встановлено наступне.

У ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 05.07.2021 року близько 20 години 00 хвилин перебував у приміщенні гіпермаркету «ЕПІЦЕНТР», розташованого за адресою: м. Київ, пр. Є. Бандери 11-А, виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, у вказаний день, час та місці, ОСОБА_1 з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно викрав з полиць батарейки DURACELL LR03 МХ2400 KPD 04*10 Ultra 1x4шт, 8 одиниць товару, вартістю за 1 одиницю товару 145 грн. 80 коп. (без урахування ПДВ), загальною вартістю 1166 грн. 40 копійок (без урахування ПДВ).

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_1 поклав батарейки до кишень своєї куртки, пройшов лінію кас, умисно не розрахувавшись за вказаний товар, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим розпорядився викраденим товаром на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_1 спричинив TOB «ЕПІЦЕНТР К» (ЄДРПОУ № 32490244) майнову шкоду на суму 1166 гривень 40 копійок (без урахування ПДВ)

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст.65-67 КК України, суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 міри та виду покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікаря психіатра не перебуває, згідно довідки №448864 від 16.07.2021 КНП «Київська міська наркологічна лікарня «Соціотерапія» перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 11.10.2009 з діагнозом «Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності», за місцем проживання характеризується негативно, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, оскільки він суду не надавався та судом не досліджувався.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Л.П. Шестаковська