Рішення № 99100358, 12.08.2021, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2-а/742/46/21

Єдиний унікальний № 742/2831/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі - Сидоренко Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Ткаченко Наталія Миколаївна, до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАО №4544314 від 6 липня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2021 року адвокатом Ткаченко Н.М. подано до суду позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому просила визнати неправомірною та скасувати постанову серії ЕАО №4544314 від 26.07.2021 року, винесену інспектором ПП Головного управління Національної поліції в Київській області Голованьовим С.В. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 510,00 грн.

Позов мотивований тим, що 26.07.2021 року рядовим інспектором патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Голованьовим С.В. відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, на підставі того, що 26.07.2021 року о 22 год. 57 хв., перебуваючи на вул.Броварська в с.Велика Димерка Броварського району Київської області, ОСОБА_1 здійснив перевезення великогабаритного вантажу загальною довжиною 22 м 10 см за відсутності відповідного дозволу на перевезення та без увімкнених відповідних сигнальних проблискових маячків в темну пору доби, чим порушив правила проїзду великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами відповідно до п.22 ПДР, за наслідком чого був притягнутий до відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП.

Із вказаним правопорушенням позивач не погоджується з огляду на те, що зазначене порушення не було зафіксовано жодним чином, а саме: замірів габаритно-вагового контролю здійснено не було та всупереч порядку ОСОБА_1 не було видано довідку про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення, у зв`язку з чим позиція працівника правоохоронних органів є лише припущенням.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, проте остання подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути за відсутності сторони позивача, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити (а.п.15).

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та вчасно (а.п.12).

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до змісту нині спірної постанови 26.07.2021 року о 22 год. 57 хв., перебуваючи на вул.Броварська в с.Велика Димерка Броварського району Київської області, ОСОБА_1 здійснив перевезення великогабаритного вантажу загальною довжиною 22 м 10 см за відсутності відповідного дозволу на перевезення та без увімкнених відповідних сигнальних проблискових маячків в темну пору доби, чим порушив правила проїзду великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами відповідно до п.22 ПДР, за що на нього було накладено штраф в розмірі 510,00 грн (а.п.6).

На підтвердження того, що він жодним чином не порушував ПДР ОСОБА_1 надав суду копію акта №0004969 від 19.07.2021 року та копію довідки №054202 від 19.07.2021 року, в яких зазначено, що допустима довжина автомобіля становить 22 метра, а фактична довжина автомобіля, яким керував позивач, - в межах цих габаритів (а.п.13,14).

Відповідно до п.1.10 ПДР України габаритно-ваговий контроль - перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Пунктом 2.4.1 ПДР України передбачено, що у місці здійснення габаритно-вагового контролю на вимогу працівника пункту габаритно-вагового контролю або поліцейського водій вантажного автомобіля (в тому числі механічного транспортного засобу) повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: передати для перевірки документи, зазначені в підпунктах "а", "б" і "г" пункту 2.1 цих Правил; надати транспортний засіб та причіп (за наявності) для вагового та/або габаритного контролю відповідно до встановленої процедури.

Відповідно до п.2.4.2 ПДР України у разі виявлення під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових та/або габаритних параметрів установленим нормам і правилам рух такого транспортного засобу та/або причепу забороняється до отримання в установленому порядку дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, про що складається відповідний акт.

Відповідно до п.З Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затверджений наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10.10.2013 року №1007/1207 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів під час їх проїзду автомобільними дорогами загального користування проводиться посадовими особами Укртрансінспекції та працівниками відповідних підрозділів МВС.

Згідно з п.3.15 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року №879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Відповідно до п.16,18,19 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль на стаціонарних пунктах включає документальний, попередній та/або точний контроль, на пересувних - документальний, точний контроль.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ст. 2 КАС України).

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.222 КУпАП органам Національної поліції підвідомчий розгляд справ про адміністративні порушення за ст.132-1 КУпАП.

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч.2 статті 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП наділена наступними правами: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок доказування правомірності складання постанови про адміністративне правопорушення, наявності в діях особи складу правопорушення покладено законом на відповідача. Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Станом на день та час розгляду даної справи відповідач відзиву щодо пред`явленого адміністративного позову не направив, доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП, не надав.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем, який є суб`єктом владних повноважень, не надано суду жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення, а в судовому засіданні було достовірно встановлено, що довжина автомобіля, яким 26.07.2021 року о 22 год. 57 хв. по вул.Броварській в с.Велика Димерка Броварського району Київської області керував ОСОБА_1 , становить допустимі 22 метри, приймаючи до уваги приписи ч.2 ст.77 КАС України, суд вважає, що винесена щодо позивача постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО №4544314 від 26.07.2021 року прийнята відповідачем з порушенням, тому підлягає скасуванню, а позов ОСОБА_1 - задоволенню.

Керуючись ст.2, 77, 229, 241-246, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), представник позивача - адвокат Ткаченко Наталія Миколаївна (адреса: вул.Соборна, буд.40, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500), до Головного управління Національної поліції в Київській області (код ЄДРПОУ-40108616, юридична адреса: вул.Володимирська, буд.15, м.Київ, 01601) про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАО №4544314 від 26 липня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії ЕАО №4544314 від 26 липня 2021 року, винесену рядовим інспектором патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Голованьовим Сергієм Володимировичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.132-1 КУпАП, та накладення стягнення у розмірі 510 гривень - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.132-1 КУпАП України, щодо ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суддя А.О.Коротка