Ухвала суду № 99099546, 19.08.2021, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3286/21

2/583/830/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у справі № 583/3286/21 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2021 позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Крім того, позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.07.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. відкрито виконавче провадження № 62465706 з примусового виконання виконавчого напису (реєстраційний номер 1672) приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати кредиту в сумі 10750 грн на користь ТОВ «Авентус». Невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного ним виконавчого напису, може ускладнити ефективний захист його прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті.

Посилаючись на викладене, просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису (реєстраційний номер 19112) приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати кредиту в сумі 46751,95 грн на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до набрання рішенням законної сили.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як роз`яснив Верховний Суд України у п. 4 постанови Пленуму «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року за № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи зміст позовних вимог, зважаючи на те, що ОСОБА_1 просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису (реєстраційний номер 19112) приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати кредиту в сумі 46751,95 грн на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до набрання рішенням законної сили, що не має ніякого відношення до виконавчого напису у даній справі, зокрема реєстраційний номер №1672, вчинений 20.06.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус» грошових коштів в загальній сумі 10750 грн., а тому клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову по справі № 583/3286/21 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 260, 261, 353 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд протягом 15 днів з дня її складення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.О. Соколова