Рішення № 99099483, 17.08.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/7007/21

Провадження №2/592/1672/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «AІА ФІНАНС ГРУП» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

з участю представника відповідача Литвинця С.А.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №31117 від 18.03.2021, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 29 900 грн. 00 коп. та стягнути з відповідача понесені витрати.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що нотаріусом вчинений виконавчий напис про стягнення з нього боргу на користь ТОВ «AІА ФІНАНС ГРУП» на підставі кредитного договору №1901028 від 04.05.2019 у розмірі 29 900 грн. 00 коп..

Втім позивач з не згодний з виконавчим написом та вважає, що нотаріус не міг його вчиняти на кредитному договорі укладеному у простій письмовій формі.

10.06.2021 ухвалою суду прийнято позовну заяву, відкрито провадження і судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач надав відзивів у якому просив відмовити у задоволенні позову. Заперечення мотивував тим, що позивачка має перед ним заборгованість по кредитному договору. Тому у позасудовому порядку звернувся до нотаріуса. Нотаріус на підставі закону стягнув з позивача заборгованість, яка є безспірною.

В судовому засідання представник відповідача підтримав заперечення і просив відмовити у задоволенні позову.

Позивач не з`явився, а представник подав заяву про розгляд за його відсутності, вимоги підтримує.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне, що 18.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною вчинений виконавчий напис зареєстрований в реєстрі №31117.

Виконавчим написом стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ТОВ «AІА ФІНАНС ГРУП» на підставі кредитного договору №1901028 від 04.05.2019 боргу у загальному розмірі 29 900 грн..

Також встановив, що кредитний договір №1901028 від 04.05.2019 укладений між ТОВ «AІА ФІНАНС ГРУП» та позивачем у простій письмовій формі.

Встановлені підтверджуються виконавчим написом та договором з наведеним змістом, копії яких додані до матеріалів справи.

З встановлених обставин справи вбачається, що спірні правовідносини врегульовані ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат».

Так згідно ст. 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» затверджений перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

У зазначену Постанову Кабінетом Міністрів України своєю Постановою від 26.11.2014 №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» вніс зміни. Так у п. 2 до переліку доповнені кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме «пункту 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.»

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 залишено без змін.

Зі змісту наведених судових рішень вбачається, що у переліку за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів немає кредитних договорів укладених у простій письмовій формі.

Ураховуючи встановлені обставини та зазначені положення вбачається, що на порушення ст. 87 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчинив виконавчий напис на підставі документів які не відносяться до переліку за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів. Таким чином нотаріус діяв незаконно, а тому позов підлягає задоволенню.

З відповідача необхідно стягнути на користь позивача відшкодування витрат понесених на сплату судового збору у розмірі 1 362 грн. та 5000 грн. витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 12, 42, 77-80, 141, 200, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «AІА ФІНАНС ГРУП» (місцезнаходження м.Київ, вул. Михайлівська, 15/1 Б, код ЄДРПОУ 41184403) про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №31117 від 18.03.2021 вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення зОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «AІА ФІНАНС ГРУП» заборгованості за кредитним договором у розмірі 29 900 грн. 00 коп..

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «AІА ФІНАНС ГРУП» (місцезнаходження м.Київ, вул. Михайлівська, 15/1 Б, код ЄДРПОУ 41184403) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) відшкодування витрат у сумі 6 362 грн..

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 19.08.2021.

Суддя В.Г. Костенко