Ухвала суду № 99098994, 19.08.2021, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 6/470/12/21

Справа № 470/103/15-ц

У Х В А Л А

19 серпня 2021 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орлової С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Михалюк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В. звернувся до суду з відповідним клопотанням у якому зазначив, що у нього на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 64778576 з примусового виконання виконавчого листа №2/470/89/15 виданого Березнегуватським районним судом Миколаївської області 12.03.2016 року про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії в сумі 69269 грн. 07 коп., боржником за яким є ОСОБА_1 . Відповідно до виконавчого документа необхідно звернути стягнення на нежитлову будівлю, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 86,10 кв.м, яке належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно та ОСОБА_2 на підставі рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 21.10.2014 року, яке набрало законної сили 24.11.2014 року в рівних частках. Посилаючись на те, що визначену рішенням суду частку, боржник ОСОБА_1 не зареєстрував у встановленому законом порядку, приватний виконавець посилаючись на частину четверту статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», статтю 440 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), просив надати дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстроване боржником у встановленому законом порядку, а саме: на Ѕ частину нежитлової будівлі площею 86,10 кв.м. розташовану за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до частин 10,11 статті 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного, приватного виконавця.

Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В. в судове засідання не з`явився, подання просив розглянути за його відсутності.

В зв`язку з неявкою в судове засідання приватного виконавця фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

З матеріалів долучених до подання убачається, що 12 березня 2016 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області було видано виконавчий лист провадження № 2/470/89/15, по справа № 470/103/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за яким в рахунок погашення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії № 89 від 26 червня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Державний ощадний банк України», судом вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки, переданий ОСОБА_1 в іпотеку відкритому акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», на підставі іпотечного договору від 27 червня 2008 року, посвідченого державним нотаріусом Березнегуватської державної нотаріальної контори Миколаївської області Бондар Н.В. за реєстровим № 1-595: нежитлову будівлю, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 86,1 кв.м. належну ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 23 квітня 2008 року виконавчим комітетом Березнегуватської селищної ради Миколаївської області на підставі рішення виконавчого комітету Березнегуватської селищної ради від 23 квітня 2008 року № 45, замість якого 28 травня 2008 року виконкомом Березнегуватської селищної ради видано дублікат, зареєстрованого в Березнегуватській філії Миколаївського МБТІ 29 травня 2008 року за реєстровим номером №179 в книзі 1 та ОСОБА_2 – на підставі рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2014 року, яке набрало законної сили 24 листопада 2014 в рівних частках.

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів під час проведення примусових дій державною виконавчою службою за початковою ціною предмета іпотеки для подальшої реалізації в розмірі не нижчою 65300 грн., але у будь – якому випадку за ціною, що реально склалася на ринку на момент його реалізації та є реальною щодо його відчуження за грошові кошти на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

За рахунок коштів отриманих від продажу вказаного предмета іпотеки погасити заборгованість за договором відновлюваної кредитної лінії № 89 від 26 червня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 , яка утворилась станом на 30 квітня 2015 року в розмірі 69269,07 грн., з яких 48106 грн. 29 коп. - прострочена заборгованість; 10110 грн. 58 коп. – прострочені проценти, 1567 грн. 74 коп. – нараховані проценти, 424 грн. 41 коп. – прострочена комісія, 48 грн.12 коп. – нарахована комісія, 7493 грн. 54 коп. – пеня по кредиту, 1518 грн. 41 коп. - пеня по процентах.

10 березня 2021 року на підставі заяви стягувача приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем С.В. було відкрите виконавче провадження №64778576 з примусового виконання вказаного виконавчого листа № 2/470/89/15 виданого 12.03.2016 року.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на нежитлову будівлю розташовану за адресою АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності виданого Березнегуватською селищною радою (дублікат НОМЕР_1 від 28 травня 2008).

За рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2014 року зазначена нежитлова будівля була визнана спільною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з визнанням за останньою права власності на Ѕ частку вказаного нерухомого майна, про що містяться відомості у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на будинок, квартиру, земельну ділянку, інше нерухоме майно фізичної особи провадиться за відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

За положеннями Цивільного кодексу України право власності на нерухоме майно виникає не з моменту підписання договору купівлі-продажу, чи отримання майна в інший спосіб передбачений законодавством, а з моменту державної реєстрації права власності на таке нерухоме майно.

Згідно абз.2 ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Загальний порядок звернення стягнення на заставлене майно визначений ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до якої звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Відповідно до ч.4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

Судом встановлено, що виконавчі дії приватним виконавцем вчиняються на підставі судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки.

За ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Згідно зі ст. 440 ЦПК України, державний або приватний виконавець має право звернутися до суду із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку.

Разом з тим, за висновками Верховного Суду викладеними у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 травня 2021 року по справі № 947/22930/19 провадження № 61-9215св20 - аналіз ст.440 ЦПК України свідчить про те, що нею чітко визначена умова, за якої суд вирішує питання звернення стягнення на нерухоме майно боржника, це відсутність реєстрації права власності за боржником в установленому законом порядку.

З огляду на викладене, оскільки право власності на нерухоме майно зареєстроване за боржником ОСОБА_1 у встановленому законом порядку, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення подання приватного виконавця. Визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ не є перешкодою для вжиття приватним виконавцем дій необхідних для примусового виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 260 261,440 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. Ф. Орлова

Повна ухвала суду складена 19 серпня 2021 року.