Ухвала суду № 99098141, 16.08.2021, Веселівський районний суд Запорізької області

Справа № 313/1083/21

Провадження № 2-з/313/5/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд –

В С Т А Н О В И В :

До Веселівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 65789347, що перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької К.О. та відкрито за виконавчим написом від 28.04.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М., зареєстрований в реєстрі за № 24296.

Розглянувши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою, та підлягає задоволенню з наступних підстав.

30.06.2021 року заявником отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.06.2021 року ВП № 65789347. Підставою для відкриття вказаного провадження став виконавчий напис від 28.04.2021 року зареєстрований в реєстрі за № 24296 та виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з заявника на користь ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» заборгованості в сумі 22503,00 грн., з яких:

- заборгованість за тілом кредиту у розмірі 3000,00 грн.;

- заборгованість за нарахованими та не сплаченими процентами у розмірі 1653,00 грн.;

- заборгованість за нарахованою пенею у розмірі 16920,00 грн.

- за вчинення нотаріального напису - сума не вказана.

Стягнення проведене за період з 22 травня 2019 року по 28 квітня 2021 року.

Заявник не погоджується з виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. від 28.04.2021 року зареєстрований у реєстрі за № 24296 і не має намір сплачувати у добровільному порядку стягнуту цим написом суму боргу, на даний момент приватним виконавцем вже почате примусове виконання виконавчого напису, оскарження якого, згідно з чинним законодавством, не зупиняє його виконання. Наведене свідчить про наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в цивільній справі.

Наведене дає підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку може істотно ускладнити ефективний захист його прав та інтересів, за захистом яких заявник звернувся до Веселівського районного суду Запорізької області, оскільки фактичне виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. від 28.04.2021 року зареєстрований у реєстрі за № 24296 за час розгляду цивільної справи призведе до того, що у випадку задоволення позовних вимог та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернення його майна (грошей) буде значно ускладненим, а отже, доведеться докласти значних зусиль та понести витрати, щоб відновити свої права.

Забезпечення позову є достатнім, допустимим і належним способом, який дозволить зберегти існуюче становище до звершення розгляду справи по суті позовних вимог, є зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 65789347, що перебуває в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької К.О., яке відкрито за виконавчим написом від 28.04.2021 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М., зареєстрований в реєстрі за № 24296. Вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до завершення розгляду справи.

Згідно ст. 149 ч.1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст.149, п.п. 3, 4 ч. 1 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Також, у відповідності до п. 2 ч. 1ст. 150 ЦПК позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову, оскільки виконавчий напис є предметом судового розгляду та на даний час, приватним виконавцем вчиняються виконавчі дії, направлені на виконання виконавчого документа, законність якого оспорюється позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 65789347, що перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької К.О. та відкрито за виконавчим написом від 28.04.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., зареєстрований в реєстрі за № 24296.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов

16.08.2021