Ухвала суду № 99098038, 19.08.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11078/21

1-кс/308/3566/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області – Крегул М.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , на бездіяльність керівника Закарпатської обласної прокуратури Казака Д. у кримінальному провадженні №1201207003000203 та зобов`язання вчинити певні дії, -

С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилається на те, що Ужгородським СВ РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться розслідування у кримінальному провадженні № 201207003000203.

Вказує, що слідчим Іваном Корпошем у нього вилучено оригінал договору із Закарпатським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» для проведення судово-технічної експертизи, однак , минуло вже два роки (що є прямим порушенням вимог ст. 219 КПК України в бездіяльності Закарпатської обласної прокуратури), почеркознавча експертиза в справі не проведена, із матеріалами кримінального провадження потерпілий та його адвокат О.М. Дубровська не можуть ознайомитись, в кримінальному провадженні не повідомлено про підозру і кримінальне провадження № 1201207003000203 не направляється до суду.

Зазначає, що суть скарги полягає в тому, що час для проведення досудового слідства давно минув, слідчих по даному кримінальному провадженні вже декілька разів змінено, а результати відсутні.

Також заявник просить звернути увагу на те, що Ужгородським міськрайонним судом в даному кримінальному провадженні винесено ухвалу суду - якою зобов`язано орган досудового слідства призначити проведення ревізії Закарпатського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву», що до цього часу не виконано.

В зв`язку з вищенаведеним, просить витребувати матеріали кримінального провадження № 1201207003000203, визнати бездіяльність органу досудового розслідування та Закарпатської обласної прокуратури та зобов`язати прокурора виконати вимоги п.8. ч.1 ст.303 КПК України, зокрема , змінити орган досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на СУ ГУНП в Закарпатській області.

Дослідивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України встановлено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Нормами ст.55 Конституції України гарантоване право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується шляхом встановлення порядку такого оскарження іншими нормативними актами.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано ст.ст.303-308 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження і цей перелік є вичерпним.

Зокрема, у частині 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9) виключено; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом. 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Таким чином, зазначені вище норми кримінального процесуального кодексу України чітко передбачають перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування та відповідно які рішення приймаються слідчим суддею за результатами розгляду скарги.

З поданої ОСОБА_1 скарги слідує, що останній просить зобов`язати керівника Закарпатської обласної прокуратури виконати вимоги п.8. ч.1 ст.303 КПК України, а саме: змінити орган досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на СУ ГУНП в Закарпатській області.

Відповідно до п.8. ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема: рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

Тобто, в силу вимог вказаної норми права, підлягає оскарженню саме рішення слідчого або прокурора, яке чітко визначено в п.8. ч.1 ст.303 КПК України, яке до матеріалів поданої скарги ОСОБА_1 не додано.

При цьому, як слідує зі змісту поданої скарги, в такій ОСОБА_1 , посилаючи на вказану норму права, просить слідчого суддю зобов`язати прокурора прийняти відповідне рішення, яке в подальшому може бути предметом оскарження.

Крім цього, слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що терміни «зміна органу досудового розслідування» та «зміна порядку досудового розслідування» не є тотожними поняттями та такі регулюються різними главами кримінально-процесуального закону.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 подав скаргу, предмет якої не входить в перелік підстав для оскарження, що визначений ст. 303 КПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за поданою ОСОБА_1 скаргою, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303,304, 393,395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 , на бездіяльність керівника Закарпатської обласної прокуратури Казака Д. у кримінальному провадженні №1201207003000203 та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул