Ухвала суду № 99097940, 19.08.2021, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/955/21

У Х В А Л А

19.08.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді-Надопта А.А.,

секретар судового засідання- Кобрин Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Продан О.В., про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду від 12.04.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Виноградівського районного суду від 12.04.2021 року, задоволено позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення регламентної виплати.

06.05.2021 року представник відповідача адвокат Продан О.В. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справа розглянута без участі відповідача, який не з`явився до суду з поважних причин, його представник також надав до суду копію Постанови про закриття кримінального провадження від 31.12.2015 рок, щодо кримінального провадження за №42015070080000039 від 20.11.2015 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.

При ухваленні рішенням судом не були досліджені та оцінені докази, надані відповідачем, що призвело до неправильного вирішення справи.

В судове засіданні представник відповідача ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи не з`явилася, що не є перешкодою для розгляду заяви про скасування заочного рішення.

Представник позивача МТСБУ Сечко С.В. подав суду Відзив на заяву про перегляд заочного рішення, у якій вказав, що підстав для перегляду заочного рішення немає, оскільки докази, на які посилається відповідач, не мають значення для правильного вирішення справи, просив відмовити у задоволенні заяви, розглянути справу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Як на істотні обставини для перегляду заочного рішення, заявник посилається на те, що відповідач мав поважні причини неявки до суду, що являлося підставою для відкладення судового розгляду.

Проте з огляду на те, що неявка відповідача відбувалася протягом тривалого часу, вказані обставини були оцінені судом, як зловживання відповідачем його процесуальними правами.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Заявником (відповідачем) не надано суду жодних доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному, посилання на копію Постанови про закриття кримінального провадження від 31.12.2015 рок, щодо кримінального провадження за №42015070080000039 від 20.11.2015 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, є безпідставною, поскільки дана постанова була залучено позивачем до матеріалів позовної заяви, в ході розгляду справи їй надано судом правову оцінку.

На підставі зазначеного суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.284,288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Продан О.В., про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду від 12.04.2021 року - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. А. Надопта