Ухвала суду № 99097912, 13.08.2021, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/800/21

Номер провадження 1-кп/298/112/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі: головуючої судді Зизич В.В., за участю секретаря судового засідання Коваль А.Ю., прокурора Безугла І.І., обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Цуга Ю.Ю., розглянувши в смт. Великий Березний в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021078070000074 від 5 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зарічево Перечинського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 5 липня 2021 року о 5-ій годині 00 хвилин, перебуваючи на території АЗС «ОККО», що знаходиться за адресою: с.Малий Березний, вул.Ублянська № 39, Ужгородського району Закарпатської області, та належить ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань та з метою наживи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до пристрою «Підкачка коліс» та з якої незаконно заволодів спіральним шлангом високого тиску марки «YАТО» моделі «YТ-24203» довжиною 15,14 м та пневматичним пістолетом для накачування коліс марки «Intertool» моделі «РТ-0503 Блістер», вартість яких, відповідно до звіту про оцінку №239-07-221 від 6 липня 2021 року становить 438,00 (чотириста тридцять вісім) гривень, внаслідок чого ОСОБА_1 своїми діями спричинив ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» майнової шкоди на суму у розмірі 438,00 (чотириста тридцять вісім) гривень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

12 серпня 2021 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області через канцелярію надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження. У клопотанні обвинувачений ОСОБА_1 вказує, що повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, розуміє, що вчинив неправильно, у скоєному щиро кається. Зазначає, що активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, так як в ході досудового розслідування надав показання, в яких розповів про вчинений проступок, відповів на всі питання слідчого. Посилається на те, що заподіяна вчиненим кримінальним правопорушенням шкода ним добровільно повністю відшкодована.

12 серпня 2021 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області через канцелярію надійшла заява від представника потерпілої сторони Антонова О.Г., в якій останній зазначає, що в потерпілої сторони до обвинуваченого ОСОБА_1 нема жодних матеріальних та моральних претензій, останній повністю відшкодував заподіяну ним шкоду (збитки). Вказує, що потерпіла сторона не заперечує щодо закриття кримінального провадження №12021078070000074 від 5 липня 2021 року за дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України. Також просить розглянути справу без участі представника потерпілої сторони Антонова О.Г.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд задовольнити його клопотання, звільнивши від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України. Зазначив, що дуже шкодує і йому дуже соромно за свій вчинок, збитки повністю відшкодував, оплатив вартість придбаних нових шлангу та пістолета і вартість робіт по установці таких, також віддав слідчому викрадені шланг та пістолет.

У судовому засіданні захисник - адвокат Цуга Ю.Ю. просив задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор Безугла І.І. не заперечувала щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, наголосивши на необхідності вирішення судом також питання щодо речових доказів.

Суд, розглянувши подане клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Як передбачено п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлених підстав, передбачених ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст.45 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст. ст. 44, 45 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_1 право заперечувати проти закриття кримінального провадження та право наполягати на проведенні судового провадження у повному обсязі в загальному порядку, також роз"яснено, що кримінальне провадження в такому випадку закривається з нереабілітуючих підстав. Обвинувачений ОСОБА_1 заявив, що підстави та наслідки звільнення за ст.45 КК України йому зрозумілі і просить суд розглянути подане ним клопотання.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному кримінально-процесуальнимкодексом порядку відповідне судове рішення.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст.185 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України інкриміноване ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, є кримінальним проступком і таке не є корупційним кримінальним правопорушенням.

ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується вимогою про судимість (арк.пр.82), відтак є особою, яка вперше вчинила кримінальний проступок.

Відповідно до абз. 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року №12 дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Дійове каяття передбачає обов`язкову наявність трьох елементів, а саме: щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, повного відшкодування заподіяних збитків або усунення заподіяної шкоди.

На переконання суду, щире каяття обвинуваченого ОСОБА_1 полягає в суб`єктивному ставленні останнього до вчиненого, зокрема, в тому, що він визнав факт вчинення кримінального правопорушення та його негативні наслідки, визнав свою провину у вчиненому повністю, висловив щирий жаль і сором з приводу цього, засудив свою поведінку та бажав виправити наслідки своїх дій.

У даному випадку має місце активне сприяння розкриттю злочину з боку обвинуваченого ОСОБА_1 , що полягає у тому, що останнім органу досудового розслідування повідомлено про всі відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування дано послідовні визнавальні показання, добровільно видано викрадені речі (арк.пр.16, 89-90, 101-103).

Обвинувачений ОСОБА_1 добровільно повністю відшкодував завдані потерпілій стороні -ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» збитки, що підтверджується наявними в матеріалах провадження товарним чеком №0559 від 8 липня 2021 року на суму 2185 грн. та рахунком з найменуванням робіт та послуг у відшкодування матеріальних збитків на суму 2185 грн. (арк.пр.92).

Потерпіла сторона в даному кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_1 не має жодних матеріальних та моральних претензій, про що уповноважений преставник ОСОБА_2 повідомив суду письмово, зазначивши при цьому, що ОСОБА_1 повністю відшкодував заподіяну ним шкоду (збитки). Також потерпіла сторона не заперечує щодо закриття кримінального провадження №12021078070000074 від 5 липня 2021 року за дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 одружений, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, як працелюбний, дбайливий та уважний, скарг з боку односельчан на нього не надходило, користується повагою.

Будь-яких обставин, які згідно норм кримінального та кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченим клопотанням, в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи наявність зазначених вище передумов, а також підстав, передбачених ст.45 КК України, суд вважає можливим звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, оскільки в судовому засіданні встановлено відповідність фактичних обставин справи умовам звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України згідно приписів ч. 2 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Заходи по забезпеченню кримінального провадження не вживались.

Керуючись ст.ст. 12, 45, 185 КК України, ст.ст. 100, 284-286, 288, 369-372, 376, 392-395, 532 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження, внесене 5 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021078070000074, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушененя, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- відеозапис з камер зовнішнього відеонагляду з АЗС "ОККО" в с.Малий Березний, вул.Ублянська, 39, який відкопійовано на СД-диск та упаковано до паперового конверту, що зберігається при матеріалах кримінального провадження - після набрання ухвалою суду законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження;

- спіральний шланг високого тиску марки "YAТO" моделі "YТ-24203" синього кольору довжиною 15,14 м та пневматичний пістолет для накачування коліс марки "Intertool" моделі "РТ-0503 Блістер" червоного кольору, які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілої сторони Антонову О.Г. - залишити останньому за належністю.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Зизич В.В.